Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 13АП-18010/15 (ключевые темы: судебные штрафы - обжалование - неисполнение решения суда - рассмотрение дела по существу - апелляционная жалоба)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 13АП-18010/15

г. Санкт-Петербург

28 августа 2015 г.

Дело N А56-43485/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Александровского городского поселения на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2015 по делу N А56-43485/2014(судья Гранова Е.А.), принятое

по иску Администрации Александровского городского поселения

к ООО "Консалтинговая группа "Фининсистъ"

о взыскании,

установил:

Администрация Александровского городского поселения обратилась в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о наложении на общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Финансистъ" в порядке ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 100 000 руб. штрафа за неисполнение решения суда от 06.10.2014 г. по делу N А56-43485/2014.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2015 в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа отказано.

Администрация обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2015 по делу N А56-43485/2014.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 названного Кодекса.

Из положений части 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию подлежит лишь определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа, обжалование же определения об отказе в наложении судебного штрафа процессуальным законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18010/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Черемошкина