Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 15АП-13886/15

город Ростов-на-Дону

03 сентября 2015 г.

Дело N А53-13410/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился, направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.07.2015 по делу N А53-13410/2015

по иску закрытого акционерного общества "Компания Транстелеком" (ОГРН 1027739598248 ИНН 7709219099)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (ОГРН 1025501857710 ИНН 5502005562)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Парамоновой А.В.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Компания Транстелеком" (далее - истец, ЗАО "Компания Транстелеком") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (далее - ответчик, ООО "Научно-производственное объединение "Мостовик") о взыскании задолженности в размере 84 999 рублей 83 копеек.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 27.07.2015 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к тому, что ответчик не согласен с обжалуемым судебным актом.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 27.07.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.03.2010 между ЗАО "Кавказ-Транстелеком" (оператор) и ООО "НПО "Мостовик" (пользователь) заключен договор N RMZT0033 на оказание услуг местной и внутризоновой телефонной связи, в соответствии с пунктом 2.1 которого оператор обязуется оказывать пользователю услуги связи, а пользователь обязуется оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре (далее - договор, т. 1 л.д. 12-17).

Как следует из пункта 7.1 договора, 100 процентов стоимости услуги по подключению оплачивается заказчиком авансом в течение 10 рабочих дней с даты вступления заказа в силу. Оплата ежемесячной стоимости услуги производится пользователем по окончании отчетного периода на основании копий счетов, направляемых пользователю по факсу и/или электронной почте до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Данные счета должны быть оплачены пользователем в течение 10 рабочих дней с момента получения копий счетов (пункт 7.2 договора).

Пунктом 7.8 договора предусмотрено, что оплата счетов за услуги производится в российских рублях на счет оператора, указанный в пункте 15 договора.

В соответствии с пунктом 7.9 договора, датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет, указанный в пункте 15 договора.

В рамках договора сторонами подписаны акты сдачи-приемки по договору N N 5, 8, 9 (т. 1 л.д. 1922,24).

05.11.2014 зарегистрировано присоединение ЗАО "Кавказ-Транстелеком" к ЗАО "Компания Транстелеком". В связи с этим, 05.11.2014 все права и обязанности по договору N RMZT0033 на оказание услуг местной и внутризоновой телефонной связи от 20.03.2010 перешли к ЗАО "Компания Транстелеком".

Истцом ответчику были выставлены счета от 30.04.2014 BILL-002462 на сумму 38 173 рубля 18 копеек, от 31.05.2014 BILL-003261 на сумму 36 942 рубля 20 копеек, от 08.06.2014 BILL-004052 на сумму 9 884 рубля 45 копеек (т. 1 л.д. 25-30), факт направления счетов подтверждается списками почтовых отправлений.

Факт получения ответчиком услуг подтверждается автоматизированной системой расчетов "СмартАСР" (версия ПО 6.0.) и детализацией внутризоновой связи за период с 01.04.2014 по 08.06.2014 (т. 1 л.д. 44-65).

Услуги по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается актами от 30.04.2014 N INV-002443, от 31.05.2014 N INV-003240, от 08.06.2014 N INV-004024, подписанными истцом в одностороннем порядке (т. 1 л.д. 31-33).

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 84 999 рублей 83 копейки, которая на момент вынесения обжалуемого судебного акта ответчиком не погашена.

Направленные истцом в адрес ответчика уведомления о задолженности от 29.08.2014 N 2295, от 29.10.2014 N 2947, а также претензия от 05.03.2015 N 2323/МКВЗ с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения (т. 1 л.д. 40-43).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статей 309, 310, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании указанной суммы долга с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 84 999 рублей 83 копейки, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании указанной суммы долга с ответчика в пользу истца.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия в ней подтвержденных материалами дела мотивов. Несогласие ответчика с решением таковым не является. Иных доводов в жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2015 по делу N А53-13410/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (ОГРН 1025501857710 ИНН 5502005562) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев