Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 12АП-7903/15

г. Саратов

02 сентября 2015 г.

Дело N А12-376/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кианит" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2015 года по делу N А12-376/2015, (судья Мойсеева Е.С.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кианит" (ОГРН 1113455001846, ИНН 3403028124)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900)

о взыскании 2.103 руб. 75 коп.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Кианит" (далее - истец) с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - Теруправление, ответчик), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2014 по 16.12.2014 в размере 2.103,75 руб.

Решением от 14 июля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-376/2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения их участников и не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

В связи, с чем невыполнение должником обязанности исполнить добровольно требования вступившего в законную силу судебного акта является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от предъявления взыскателем исполнительного листа.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2013 года по делу N А12-13170/2013 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Лидер-М".

Определением от 02.12.2013 оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций с ответчика в пользу указанного общества взысканы судебные расходы на сумму 15.000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2014 года по делу А12-13170/2013 произведено процессуальное правопреемство ООО "Лидер-М" на ООО "Кианит".

Исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу N А12-13170/2013 произведено ответчиком платежным поручением N 282 от 16.12.2014 года на сумму 15.000 руб.

В рамках настоящего дела истец обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.02.2014 по 16.12.2014 в размере 2.103,75 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходил из следующего.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В отличие от Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист предъявлен истцом в Управление Федерального казначейства по Волгоградской области на исполнение 30.09.2014.

Задолженность перечислена взыскателю 16.12.2014, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком соблюден трехмесячный срок, установленный статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, просрочки исполнения денежного обязательства, возложенного на должника определением Арбитражного суда города Волгоградской от 02.12.2013 г. по делу N А12-13170/2013, не допущено, оснований для применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.15 N 1 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2015 N 58-КГ 14-19.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2015 года по делу N А12-376/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кианит" в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина