Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 12АП-7693/15

г. Саратов

02 сентября 2015 г.

Дело N А06-1215/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бахшиева Намига Зияддин оглы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 июня 2015 года по делу N А06-1215/2015 (судья Рыбников А.Н.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шафеевой Виктории Юрьевны (ОГРНИП 311302407300010, ИНН 300803546437)

к индивидуальному предпринимателю Бахшиеву Намигу Зияддин оглы (ОГРНИП 306302335500039, ИНН 301812311803)

о взыскании долга в сумме 34.518 руб.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Шафеева Виктория Юрьевна с иском к индивидуальному предпринимателю Бахшиеву Намигу Зияддин оглы о взыскании долга в сумме 34.518 руб.

Решением от 10 июня 2015 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1215/2015 с индивидуального предпринимателя Бахшиева Намига Зияддин оглы в пользу индивидуального предпринимателя Шафеевой Виктории Юрьевны взыскано 38.090 руб. 70 коп., из которых 34.518 руб. - сумма долга, 2.000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 1.500 руб. - расходы на оплату услуг представителя и 72 руб. 70 коп - сумма судебных издержек

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что факт поставки товара ответчику истцом не доказан, поскольку истец не представил доверенности либо иные доказательства, подтверждающие получение товара по спорной накладной N 108 от 07.03.2012 года уполномоченным лицом ответчика.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец по товарной накладной N 108 от 07 марта 2012 года он поставил ответчику товар на общую сумму 34.518 руб.

Ответчиком товар принят, но не оплачен.

Данное обстоятельство легло в основу настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Поскольку сторонами не было оговорено иное, ответчик в силу требований, установленных статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации приняв от истца товар, обязан был уплатить его цену полностью непосредственно после передачи ему товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, получение товара ответчиком свидетельствует печать юридического лица на товарной накладной N 108 от 07.03.2012 года.

Таким образом, представленная истцом в обоснование исковых требований товарная накладная N 108 от 07.03.2012 года подтверждает получение ответчиком товара от истца, подписана от имени ответчика его представителем, подпись заверена печатью, используемой ответчиком, то есть свидетельствует о подписании накладной лицом, наделенным определенными полномочиями на действия от имени ответчика.

Ответчик о фальсификации доказательства товарной накладной N 108 от 07.03.2012 года не заявлял.

Доказательств выбытия печати по вине третьих лиц не представил.

Товар получен менеджером ответчика в месте осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, полномочия лица, подписавшего накладную, возникли из обстановки.

Как и не представлено доказательств оплаты полученного товара.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 34.518 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 июня 2015 года по делу N А06-1215/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бахшиева Намига Зияддинн оглы в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина