Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 09АП-33608/15

г. Москва

01 сентября 2015 г.

Дело N А40-78909/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М., (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тростянецкого П.Г.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2015 по делу N А40-78909/2015, принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по иску индивидуального предпринимателя Тростянецкого П.Г

к ООО СГ "МСК"

о взыскании неустойки, судебных расходов;

при участии:

от истца:	Бондаренко Я.С. по доверенности от 01.07.2015
от ответчика:	Шаплина Е.В. по доверенности от 09.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, отказано в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя "Тростянецкий П.Г." о взыскании с акционерного общества "Страховая группа МСК" 25 344 руб. 00 коп. неустойки и 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

При этом суд исходил из того, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП "Тростянецкий П.Г." обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, а представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2014 по делу N А40-130878/14 с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу ИП "Тростянецкий П.Г." взыскана сумма ущерба в размере 63 639 руб. 00 коп., 13 000 руб. 00 коп. расходы по услугам оценщика, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 065 руб. 57 коп.

Решение суда ответчиком исполнено, что подтверждается инкассовым поручением от 25.12.2014 (л.д. 12).

25.12.2014 на основании исполнительного листа по инкассовому поручению произведено списание с ОАО "СГ МСК" в пользу взыскателя (ИП "Тростянецкий П.Г.") в сумме 97 700 руб. 04 коп. (л.д. 12).

В досудебном порядке ИП "Тростянецкий П.Г." за компенсационной выплатой по страховому случаю от 12.04.2014 не обращался. Требование о взыскании неустойки при рассмотрении дела N А40-130878/14 не предъявлялось.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

В данном случае истец не обосновал период просрочки и размер неустойки с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, что в силу ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" нарушение страховщиком срока рассмотрения заявления потерпевшего не может иметь места до предоставления полного пакета документов (п. 70 Правил ОСАГО).

Материалами дела установлено и истцом не опровергнуто, что полный комплект документов был предоставлен только 15.05.2014, а реквизиты счета для перечисления страхового возмещения только 23.05.2014. Кроме того, заявлением от 23.05.14 потерпевший попросил заменить страховое возмещение в виде ремонта на денежную выплату. Соответственно, срок для рассмотрения заявления до 22.06.2014.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представленный истцом расчет неустойки с 15.05.2014 не соответствует закону.

В связи с тем, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении искового заявления, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2015 по делу N А40-78909/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин