Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 18АП-9631/15 (ключевые темы: согласие арендодателя - мировое соглашение - отказ истца от иска - подряд - локальная смета)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 18АП-9631/15

г. Челябинск

01 сентября 2015 г.

Дело N А34-745/2015

Резолютивная часть определения объявлена 28 августа 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибторг" на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.06.2015 по делу N А34-745/2015 (судья Суханова О.С.).

Закрытое акционерное общество "Заречье" (далее - ЗАО "Заречье", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибторг" (далее - ООО "Сибторг", ответчик) о взыскании долга по договорам аренды нежилого помещения от 30.12.2013 N 01-2014 и от 30.12.2014 N 01-2015 в размере 916 100 руб. 04 коп. (т. 1 л.д. 4, 58 требования изложены с учетом изменения истцом их размера, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов на оплату государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 400 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.06.2015 (резолютивная часть объявлена 10.06.2015 - т. 3 л.д. 14-18) заявленные обществом "Заречье" требования удовлетворены частично: в его пользу с общества "Сибторг" взыскан долг в сумме 901 178 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Сибторг" просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований (т. 3 л.д. 22-25).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на необходимость исключения из расчета задолженности стоимости капительного ремонта арендуемых помещений (в части бытовых помещений), произведенного с устного согласия арендодателя. Стоимость работ составила 2 062 961 руб. 70 коп., о чем свидетельствует локальная смета, являющаяся приложением к договору подряда от 15.09.2008 N 15-11-08.

Кроме того, апеллянт не согласен с расчетом предъявленных к оплате расходов по оплате тепловой энергии. Полагает, что затраты на отопление за период с 01.12.2014 по 16.02.2015 составляют 128 723 руб. 88 коп., в то время как фактически ответчику было предъявлено к оплате 240 814 руб.

В судебном заседании, назначенном на 26.08.2015, был объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 28.08.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

До начала судебного заседания в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от общества "Сибторг" посредством подачи документов в электронном виде через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.06.2015 по делу N А34-745/2015 (вх. N 32145 от 27.08.2015).

Поступившее в суд апелляционной инстанции ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано директором общества "Сибторг" Лессовой Т.Ю., полномочия которой подтверждаются приказом от 03.06.2015 N 6 "О вступлении в должность".

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ООО "Сибторг" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Ее возврат из федерального бюджета не производится, поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции подателем жалобы государственная пошлина уплачена не была.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Сибторг" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.06.2015 по делу N А34-745/2015.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сибторг" на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.06.2015 по делу N А34-745/2015 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова