Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 09АП-32460/15

г. Москва

28 августа 2015 г.

Дело N А40-64351/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кольцовой Н.Н. (единолично),

при ведении протокола

секретарями судебного заседания Жильцовой М.П., Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВРОРА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2015 по делу N А40-64351/15 принятое судьей Каменской О.В. (шифр судьи: 21-510) в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "АВРОРА" (ОГРН 1137746479485, 101000, Москва, ул. Покровка, д. 14/2, стр. 1)

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Центральном административном округе г. Москвы (107031, Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 1/8))

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Жуков А.С. по доверенности N 04-15 от 11.06.2015
от ответчика:	Коплевенко В.И. по доверенности от 06.08.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "АВРОРА" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в ЦАО города Москвы N 23-00493 от 31.03.2015 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и прекращении производства по делу.

Решением суда от 15.07.2015 в удовлетворении заявления ООО "АВРОРА" о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в ЦАО города Москвы N 23-00493 от 31.03.2015 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ отказано. В остальной части производство по делу прекращено. При этом суд исходил из того, что факт совершения административного правонарушения установлен. В отношении требования о прекращении производства по делу, суд пришел к выводу о не подведомственности данного требования арбитражному суду, поскольку в соответствии со ст. 207 АПК РФ в арбитражном суде может быть оспорено только решение государственного органа, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "АВРОРА" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. В обоснование своих требований заявитель ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дел (п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.08.2015 г. по 24.08.2015 г.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано обществом в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела Замоскворецкой межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно с Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по городу Москве в ЦАО г. Москвы в период с 29.12.2014 по 19.01.2015 проведена проверка в ООО "АВРОРА" по соблюдению законодательства о защите прав потребителей.

В ходе проверки межрайонной прокуратурой установлено, что нежилое здание общей площадью 680,5 кв.м, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 84, стр. 3 и нежилое здание общей площадью 503,8 кв.м, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 84, стр. 7 передано ООО "Омега Девелопмент" во временное владение и пользование (аренду) ООО "АВРОРА" для организации и деятельности предприятия общественного питания (ресторана) (договор аренды N СД/С/А/Д от 30.06.2013). В вышеуказанных зданиях ООО "АВРОРА" осуществляет деятельность по организации ресторанов и кафе. Согласно уставным документам ООО "АВРОРА" предметом деятельности общества является деятельность ресторанов и кафе. В ходе проведенной проверки установлено, что ООО "АВРОРА" допущены нарушения законодательства о защите прав потребителей, а именно в нарушение п. 16 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1036 от 15.08.1997 г. на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 84, стр. 3-7 ООО "АВРОРА" не предоставляет услугу потребителю, обратившемуся к нему: при входе в кафе имеется информация следующего содержания - "Кафе "Мечта" может отказать во входе без объяснения причин".

Замоскворецким межрайонным прокурором г. Москвы 21.01.2015 года в отношении общества в присутствии законного представителя генерального директора Турчаниновой А.В. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Территориальным отделом Управления Роспотренадзора по городу Москве в ЦАО города Москвы 31.03.2015 г. вынесено постановление N 23-00493 о привлечении ООО "АВРОРА" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Вместе с тем административным органом допущены нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п. 24, 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Из материалов дела следует, что в качестве подтверждения направления заявителю уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком представлена почтовая квитанция, в которой адресатом указан Турганинов (л.д.26-27). При этом доказательств, того, что Турганинов имеет отношение к ООО "АВРОРА" в материалах административного дела не имеется.

Иных доказательств об извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении постановления об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, поскольку постановление вынесено без участия законного представителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, требование ООО "АВРОРА" о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО г. Москвы от 31.03.2015 года N 23-00493 о назначении административного наказания - удовлетворению.

Принимая во внимание, что полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены, и при этом требования п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ к решению арбитражного суда не применяются, производство по делу в части прекращения производства по административному делу подлежит прекращению в соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2015 по делу N А40-64351/15 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО г. Москвы от 31.03.2015 года N 23-00493 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ООО "АВРОРА".

В остальной части прекратить производство по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова