Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 09АП-30551/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2015 г. N Ф05-17463/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 августа 2015 г.

Дело N А40-117109/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей: Н.О. Окуловой, М.В. Кочешковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Жаренцовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Соловьевой О.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015

об отказе в удовлетворении заявления Соловьевой О.А. о признании недействительными решения организаторов торгов в части отказа Соловьевой О.А. в допуске к участию в торгах; признании недействительными результатов торгов; признании Соловьевой О.А. участником и победителем торгов; обязании конкурсного управляющего заключить с Соловьевой О.А. договоры купли-продажи реализованного имущества должника

по делу N А40-117109/10, принятое судьей Е.В. Кравченко

о признании несостоятельным (банкротом) ПСМК "Воскресенский"

Конкурсный управляющий Юдаков В.В.

при участии в судебном заседании:

Соловьева О.А. (паспорт)

к/у Юдаков В.В. (паспорт)

от ООО "АвтоДорстрой" - Кизеева М.С. (дов. от 12.05.2015)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 ПСМК "Воскресенский" (далее - должник), признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юдаков В.В. (далее - конкурсный управляющий).

Соловьева О.А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения организаторов торгов в части отказа Соловьевой О.А. в допуске к участию в торгах; признании недействительными результатов торгов; признании Соловьевой О.А. участником и победителем торгов; обязании конкурсного управляющего заключить с Соловьевой О.А. договоры купли-продажи реализованного имущества должника (с учетом уточненных требований).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015, Соловьева О.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суд, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

ООО "АвтоДорСтрой" и конкурсный управляющий представили письменные пояснения, в которых просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, пояснений, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Согласно материалам дела на собрании кредиторов, состоявшемся 29.04.2014, было утверждено Положение о порядке, сроках условиях продажи имущества должника (далее - Положение).

Данное Положение не было никем оспорено из кредиторов, и не признано недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии с Положением был установлен задаток в размере 5 % от начальной продажной цены лота и уплачивается согласно договору о задатке не позднее дня следующего за днем регистрации заявки на участие в торгах. Задаток считается уплаченным со дня поступления денежных средств на расчетный счет, указанный в сообщении о проведении торгов.

Судом установлено, что торги проводились на электронной торговой площадке ООО "Аукююн-центр" (http://aukcioncenter/ru/) в полном соответствии с действующим законодательством, регулирующем порядок и порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. Данные обстоятельства подтверждены протоколом проведения торгов N 522-ОТПП/1/1.

При этом для регистрации на электронной торговой площадке в качестве участника необходимым условием является заполнение приведенной формы (заявления), при заполнении заявитель подтверждает свое согласие с правилами, содержащимися в Регламенте электронной площадки.

Соответственно Соловьева О.А., зарегистрировавшись в качестве участника торгов, ознакомилась с положениями Регламента торгов и была обязана соблюдать его требования.

В пункте 1.1 Регламента торгов прямо указано, что заявитель для участия в электронных торгах перечисляет денежные средства в размере 5 % от начальной цены продажи предмета торгов.

Согласно материалам дела первоначальная цена Предмета торгов N 522-ОТПП (лоты N1, N2) составляла 1854 500 000 руб., следовательно, размер задатка для обоих лотов составил 8 302 500 руб.

Таким образом, поданная Соловьевой О.А. заявка, с учетом внесения задатка в размере 100 руб., является несоответствующей требованиям как Положения о торгах, так и Регламенту торгов.

При таких обстоятельствах конкурсным управляющим с учетом пункта 9.3 Регламента правомерно отказано Соловьевой О.А. в допуске к участию в электронных торгах со ссылкой на представление Соловьевой О.А. документов для участия в торгах, несоответствующих требованиям Регламента электронных торгов.

Довод о том, что ООО "АвтоДорСтрой", признанным победителем торгов, не представлены доказательства внесения задатка, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что 17.03.2015 года между ООО "АвторДорСтрой" и ООО "ЭЛЕКТРОСИТИ" был заключен агентский договор N АД1/15 об осуществлении поиска объектов недвижимости для аренды или покупки.

При этом, согласно пункту 2.2.2 агентского договора от 17.03.2015 агент вправе производить при необходимости от имени и за счет принципала в интересах принципала все необходимые платежи в отношении объектов, в том числе задаток, аванс.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если агент действует от имени и за счет принципала, то все права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, внося задаток от имени принципала, все права и обязанности возникли непосредственно у принципала (ООО "АвтоДорСтрой"), несмотря на то, что задаток перечислял не ООО "АвтоДорСтрой", а его агент.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу и более того, выходят за рамки предъявленного требования.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 30.06.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-117109/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соловьевой О.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О. Окулова М.В. Кочешкова