Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2015 г. N 20АП-4964/15 (ключевые темы: публичное общество - вступление в дело третьего лица - предмет спора - обжалование - самостоятельное требование)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2015 г. N 20АП-4964/15

г. Тула

29 августа 2015 г.

Дело N А23-2539/2015

Резолютивная часть определения объявлена 26.08.2015.

Определение изготовлено в полном объеме 29.08.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфорум Какао" на определение Арбитражного суда Калужской области от 17.07.2015 по делу N А23-2539/2015 (судья Смирнова Н.Н.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Инфорум Какао" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Натуральный продукт" (далее - ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ранее - открытое акционерное общество Коммерческий банк "Банк Петрокоммерц"), о взыскании 14 394 837 рублей 73 копеек.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "Натуральный продукт" Короткова Кирилла Геннадьевича.

Определением суда от 17.07.2015 заявленное ходатайство удовлетворено.

В жалобе ООО "Инфорум Какао" просит определение от 17.07.2015 отменить в части удовлетворения ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ООО "Натуральный продукт" Короткова Кирилла Геннадьевича. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

От общества с ограниченной ответственностью "Натуральный продукт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил отказать в ее удовлетворении.

От ПАО Банк "ФК Открытие" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Как указано в части 1 статьи 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело по своей инициативе, либо могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Частью 3 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Однако из буквального толкования части 3.1 названной статьи следует, что обжалованию подлежат только определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом право на подачу жалобы предоставлено лицу, подавшему соответствующее ходатайство.

Возможность обжалования определений о привлечении третьего лица к участию в деле нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена.

Обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инфорум Какао" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инфорум Какао" на определение Арбитражного суда Калужской области от 17.07.2015 по делу N А23-2539/2015 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.М. Дайнеко И.Г. Сентюрина