Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 11АП-9974/15

г. Самара

03 сентября 2015 г.

Дело N А49-3800/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.09.2015 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ-Строй" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.05.2015 по делу N А49-3800/2015 (судья Корниенко Д.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая комплектация" (ИНН 5836657704, ОГРН 1135836003203), г.Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью "СВ-Строй" (ИНН 5835071089, ОГРН 1075835001483), г.Пенза, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая комплектация" (далее - ООО "Нефтегазовая комплектация") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СВ-Строй" (далее - ООО "СВ-Строй") о взыскании долга в сумме 1448871 руб. 86 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 123742 руб. 56 коп. за период с 14.04.2014 по 22.03.2015.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.05.2015 по делу N А49-3800/2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "СВ-Строй" просило отменить указанное судебное решение, считая, что оно является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, между сторонами подписан договор от 02.12.2013N НГК 1213/16, в соответствии с которым ООО "Нефтегазовая комплектация" обязалось поставить, а ООО "СВ-Строй" - принять и оплатить товар, наименование, количество и ассортимент которого определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Однако из материалов дела следует, что спецификации, а также какие-либо иные документы, позволяющие определить ассортимент и количество подлежащего поставке товара, стороны не составляли.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку статья 506 ГК РФ не устанавливает каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, то в соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Проанализировав условия договора, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных правовых норм сделал правильный вывод о незаключенности договора от 02.12.2013 N НГК 1213/16 ввиду отсутствия в нем существенных условий, предусмотренных для договоров данного вида.

Вместе с тем, в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую и иную экономическую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, результатов работ и недопустимости неосновательного обогащения.

Поэтому отсутствие заключенного между сторонами договора не свидетельствует об отсутствии между ними обязательственных правоотношений.

Имеющимися в материалах дела товарными накладными подтверждается, что ООО "Нефтегазовая комплектация" передало, а ООО "СВ-Строй" приняло товар на общую сумму 11498871 руб. 86 коп.

Правоотношения сторон суд первой инстанции обоснованно квалифицировал как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

При этом слова "непосредственно до или после передачи" означают, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

ООО "СВ-Строй" полученный товар оплатило не полностью, в связи с чем его задолженность перед ООО "Нефтегазовая комплектация" составляет 1448871 руб. 86 коп., в том числе 1415871 руб. 86 коп. - долг за товар, 33 000 руб. - долг за услуги по доставке товара согласно акту от 19.03.2014 N 56.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "СВ-Строй" в пользу ООО "Нефтегазовая комплектация" долг в сумме 1448871 руб. 86 коп.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Если кредитором является юридическое лицо, то размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "СВ-Строй" в пользу ООО "Нефтегазовая комплектация" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 123742 руб. 56 коп. за период с 14.04.2014 по 22.03.2015 исходя из действующей на момент подачи искового заявления ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых.

Утверждение ООО "СВ-Строй" о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы только с момента предъявления кредитором требования о погашении задолженности, не основано на законе.

ГК РФ и, в частности, его статья 395 не связывает период, за который могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, с моментом предъявления кредитором в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, требования об исполнении основного обязательства, срок исполнения которого не предусмотрен.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ указанные проценты подлежат взысканию за весь период пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "СВ-Строй" не представило никаких доказательств в опровержение исковых требований.

Если ООО "СВ-Строй" считает, что ООО "Нефтегазовая комплектация" не исполнило или ненадлежащим образом исполнило какие-либо свои обязательства, то оно может обратиться в суд с иском в общем порядке.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные ООО "СВ-Строй" в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

С учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО "СВ-Строй" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 мая 2015 года по делу N А49-3800/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова