Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 13АП-17475/15
г. Санкт-Петербург |
|
02 сентября 2015 г. |
Дело N А56-29658/2014 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Дачного некоммерческого партнерства "Грин Хилл"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2015 по делу N А56-29658/2014(судья Баженова Ю.С.), принятое
по иску (заявлению) Дачного некоммерческого партнерства "Грин Хилл"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МЕНДСАРЫ"
о расторжении договора и взыскании аванса
и по встречному иску о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Дачного некоммерческого партнерства "Грин Хилл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2015 по делу N А56-29658/2014.
При подаче апелляционной жалобы Дачного некоммерческого партнерства "Грин Хилл" в нарушение требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы и документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.
Определением суда апелляционной инстанции от 23.07.2015 жалоба Дачного некоммерческого партнерства "Грин Хилл" оставлена без движения на срок до 24.08.2015.
В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно почтовому уведомлению, определение суда об оставлении апелляционной жалобы Дачного некоммерческого партнерства "Грин Хилл" без движения, отправленное по адресу: 188652, Ленинградская область, Всеволожский район, Мендсары, вернулось в суд за истечением срока хранения.
Вместе с тем, сообщение достоверных сведений о месте своего нахождения является обязанностью юридического лица, равно как и обеспечение получения корреспонденции по адресу, указанному в качестве юридического.
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.
В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.
На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от Дачного некоммерческого партнерства "Грин Хилл" в суд апелляционной инстанции не поступали.
Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17475/2015) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 1 листе.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
В.А. Семиглазов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-29658/2014
Истец: Дачное некоммерческое партнерство "Грин Хилл"
Ответчик: ООО "Управляющая компания МЕНДСАРЫ"
Третье лицо: ГАУ "Леноблэкспертиза", Государственное автономное учреждение "Управление государственной экспертизы Ленинградской области"