Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 20АП-3697/15

г. Тула

31 августа 2015 г.

Дело N А62-7681/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2015 по делу А62-7681/2014 (судья Воронова В.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Санаторий имени Пржевальского" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ответчик) о взыскании 689 304 руб. неосновательного обогащения, 72 758 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 27.04.2015 (с учетом уточнения), а также о начислении процентов по день фактической уплаты суммы долга.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Флагман" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Утверждает, что на каждую партию товара выписывались товарно-транспортные накладные и предавались перевозчику. Отмечает, что истцом обнаружена непоставка дизельного топлива только спустя 4 месяца. Указывает, что перевозчик истца - ИП Новиков А.Д. подтверждает получение как самого груза, так и сопроводительных документов на него. Ссылается на то, что спорное дизельное топливо было отгружено непосредственно у грузоотправителя ответчика ООО "Смоленская топливная компания".

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в период с ноября 2013 г. по март 2014 г. между НУ "Санаторий имени Пржевальского" (после реорганизации - ООО "Санаторий имени Пржевальского") и ООО "Флагман" фактически возникли правоотношения по поставке товаров, а именно дизельного топлива.

ООО "Флагман" в качестве поставщика выставил ООО "Санаторий им. Пржевальского" счет от 14.01.2014 N 1 на оплату ДТ-зима, в количестве 18,48 тн на общую сумму 689 304 руб.

Согласно платежному поручению от 15.01.2014 N 050 истцом произведена оплата по данному счету в размере 689 304 руб. (т. 1, л. д. 60-61).

Ссылаясь на то, что фактически поставка товара, оплаченного по вышеуказанным документам, произведена не была, ООО "Санаторий им. Пржевальского" обратилось в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Как установлено статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В соответствии с Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная". Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли предусмотрено, что накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные в пункте 2 статьи 9 указанного закона.

Приказом Минторга СССР от 20.08.1986 N 201 и Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 утверждены специализированная форма N 1-Т и типовая межотраслевая форма N 1-Т, определяющие требования, предъявляемые к товарной накладной на перевозку товаров в торговле и товарно-транспортной накладной. Обязательными реквизитами данных документов являются должность грузополучателя, его подпись, расшифровка подписи, печать грузополучателя (для транспортной накладной).

Однако в материалах дела отсутствуют первичные бухгалтерские документы (товарные накладные), которые бы могли свидетельствовать о фактической поставке груза истцу.

Свидетельские показания в данном случае не могут являться надлежащими доказательствами поставки товара, поскольку согласно ст. 68 АПК РФ, допустимым доказательством исполнения обязанности по передаче товара является документ о передаче имущества - товарно-транспортная накладная, подписанная сторонами сделки, которой в данном случае в материалы дела не представлено.

При этом правоотношения, возникшие между ООО "Флагман" и ООО "Смоленская топливная компания" по отгрузке последним ООО "Флагман" дизельного топлива, сами по себе не свидетельствует о его доставке истцу.

Апелляционный суд не принимает во внимание довод жалобы о том, что на каждую партию товара выписывались товарно-транспортные накладные и предавались перевозчику, на основании следующего.

В соответствии с Постановление Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта. Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

Вместе с тем ни одного экземпляра товарно-транспортных накладных не было представлено в материалы дела.

В материалы дела был представлен только путевой лист грузоперевозчика, который в свою очередь заполнен не надлежащим образом, в нем отсутствует дата выезда и возврат транспортного средства, а также не заполнен разделе II (пробег общий, время работы и т.п.), в связи с этим его нельзя принять надлежащим доказательством.

Является несостоятельным и не имеющим правового значения довод заявителя в жалобе о том, что истом обнаружена непоставка дизельного топлива только спустя 4 месяца. Согласно пояснениям истца, он сообщал ответчику об имеющихся претензиях, после чего стороны неоднократно собирались для решения данной проблемы. В июне 2014 года состоялось последняя встреча с представителями ответчика, после которой стороны не пришли к обоюдному решению, после чего была направлена письменная претензия от 11.07.2014.

Довод жалобы о том, что перевозчик истца - ИП Новиков А.Д. подтверждает получение как самого груза, так и сопроводительных документов на него, отклоняется апелляционным судом, в силу следующего.

Все взаимоотношения по перевозке ДТ велись со стороны ответчика. Ответчик одновременно высылал в адрес истца счет за ДТ и счет на перевозку от ИП Новикова А.Д. По договоренности доставка ДТ осуществлялась силами ответчика за счет истца. Перевозка осуществлялась по каждой поставке единоразово, без договора на грузоперевозку, после доставки с грузоперевозчиком подписывался акт выполненных работ.

Согласно п. 2. ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносомента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или ГК РФ).

На основании п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 в соответствии 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", оформление транспортной накладной, составленной грузоотправителе (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 необходимо для подтверждения заключения договора перевозки груза.

В соответствии с Инструкцией Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 (ред. от 28.11.1997) "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" грузоотправителям запрещается предъявлять, а автотранспортным предприятиям или организациям принимать к перевозке грузы, не оформленные товарно-транспортными накладными. Это требование распространяется на все виды перевозок грузов, выполняемых грузовым автотранспортом, независимо от условий оплаты за его работу, за исключением перевозок грузов, по которым не ведется складской учет и не организован учет путем замера, взвешивания, геодезического замера, а также при использовании автомобилей для обслуживания линий связи и электропередач, нефтегазопроводов, киносъемок, на перевозках почты и периодической печати, при научно - изыскательских, геологических работах, при сборе вторичного сырья предприятиями и организациями Госснаба СССР.

При работе автотранспорта по повременной оплате в товарно-транспортных накладных заказчиком наносится штемпельная надпись "Почасовая".

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей, по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы.

По автомобилям, работающим по повременным тарифам, объем перевозок грузов в тоннах и тонно-километрах не учитывается.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Суд отмечает, что ответчик продавал истцу дизельное топливо, которое является опасным грузом и относится к 3 классу опасности, перевозка автомобильным транспортом которого допускается в соответствии с Приказом Мингстранса Российской Федерации от 08.08.1995 N 73 "Об утверждении Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом".

Согласно п. 5.1.9 вышеуказанных правил водитель, осуществляющий перевозку опасного груза, должен иметь при себе следующие транспортные документы: лицензионную карточку на транспортное средство с отметкой "Перевозка ОГ", путевой лист с указанием маршрута перевозки в соответствии с требованиями раздела 2.6 и приложения N 7.11 указанных правил, с отметкой "Опасный груз", выполненный красным цветом, в верхнем левом углу и указанием в графе "Особые отметки" N опасного груза по списку ООН; свидетельство о допуске водителя к перевозке опасных грузов (Приложение 7.12); аварийную карточку системы информации об опасности (Приложение 7.5); товарно-транспортную накладную; адреса и телефоны должностных лиц автотранспортной организации, грузоотправителя, грузополучателя, ответственных за перевозку дежурных частей органов ГАИ МВД России, расположенных по маршруту движения.

Как следует из письма Минтранса России от 20 июля 2011 г. N 03-01/08-1980ис и подтверждается письмом Минфина России от 2 сентября 2011 г. N 03-03-06/1/540, использование транспортной накладной не исключает также применение накладных форм 1-Т (Товарно-транспортная накладная) и ТОРГ-12.

Таким образом, для подтверждения отпуска товара (дизельного топлива) в адрес покупателя с привлечением сторонней организации (перевозчика) не зависимо от того, кто состоит в договорных отношениях с перевозчиком, кроме товарной накладной (ТОРГ 12) должны быть так же: товарно-транспортная накладная (подтверждает перемещение товара от продавца к покупателю) и транспортная накладная (для подтверждения договора перевозки).

Со стороны ответчика, а так же со стороны грузоперевозчика в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было предоставлено ни одного вышеуказанного документа.

Ответчик ссылается на то, что спорное дизельное топливо было отгружено непосредственно у грузоотправителя ответчика ООО "Смоленская топливная компания". Однако спорный период возник за поставку от 16.01.2014 (по данным ответчика), при этом ИП Новиков А.Д. осуществил загрузку в ООО "Смоленская топливная компания" 14.01.2014. Документов, свидетельствующих об отгрузке дизельного топлива от 16.01.2014, ответчиком не предоставлено.

Ответчиком не представлено доказательств, на каком основании было отгружено дизельное топливо перевозчику ИП Новикову А.Д. - ни писем, ни заявок об отгрузке, с данными автотранспортного средства и данных на водителя от истца в адрес ответчика не поступало.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Поскольку материалами дела подтвержден факт перечисления ответчику 689 304 руб., а доказательств исполнения встречного обязательства по поставке товара не представлено, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 689 304 руб. обоснованными, удовлетворив их в полном объеме.

Кроме того истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 689 304 руб. в размере 72 758 руб. 60 коп. за период с 16.01.2014 по 27.04.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, истцом правомерно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на день предъявления искового заявления, которая составляла 8,25 %.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов в размере 72 758 руб. 60 коп. за период с 16.01.2014 по 27.04.2015, начислив их на сумму основного долга с 28.04.2015 по день фактического исполнения обязательства.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2015 по делу А62-7681/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова Е.Н. Тимашкова