Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 13АП-16001/15

г. Санкт-Петербург

31 августа 2015 г.

Дело N А56-11221/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Журавлевым Д.Н.,

при участии:

от истца (заявителя): Пашенцев А.А., доверенность от 22.10.2014,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16001/2015) ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 по делу N А56-11221/2015 (судья Щуринова С.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Терморос СПб"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет" о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Терморос СПб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет" (далее - ответчик) о взыскании 2.096.895 руб. 26 коп. задолженности по договору поставки N ШМ-53 от 01.01.2013.

Решением от 13 мая 2015 года суд исковые требований удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, доводы отзыва поддержал в судебном заседании. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Законность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела

01.01.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N ШМ-53 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар поставленный поставщиком.

В соответствии с соглашением о коммерческих условиях от 01.01.2013 покупатель обязан оплатить товар не позднее 120 календарных дней с даты поставки.

Истец, ссылаясь на то, что надлежащим образом исполнил обязательства по договору, поставив товар ответчику, что подтверждается товарными и транспортными накладными, представленными в материалы дела, подписанными со стороны ответчика без возражений, но оплата за поставленный товар произведена частично, обратился с указанным иском в суд.

Суд первой инстанции, установив обоснованность заявленных требований, принял указанный судебный акт.

Апелляционный суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене судебного акта..

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично. Задолженность по оплате поставленного товара составила 2.096.895 руб. 26 коп.

В материалах дела имеется направленная ответчику претензия с требованием об оплате задолженности и доказательства ее направления ответчику (т.2 л.д. 98-100), что свидетельствует о соблюдении истцом предусмотренного договором досудебного порядка урегулирования спора.

Пунктом 4.1 договора поставки предусмотрена обязанность поставщика доставить товар в место передачи товара - торговую точку или распределительный центр, указанные в заявке покупателя.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и объяснений сторон, истец осуществил поставку товара на основании заявок ответчика в места торговых точек, в соответствии с приложением N 5 к договору поставки.

Поставка каждой отдельной партии товара оформлялась соответствующими документами: товарной накладной по форме ТОРГ-12, утв. Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, транспортной накладной по форме, утв. Приложением N 4 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272), счетами, счетами-фактурами.

Из абзаца 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что полномочие на получение товара и совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Товарные и товарно-транспортные накладные подписаны грузополучателями без каких-либо замечаний, в связи с чем, довод ответчика о ненадлежащем оформлении передаточных документов материалами дела не подтвержден и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Доводы ответчика, заявленные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам отзыва на иск, были рассмотрены судом первой инстанции, им была дана правильная оценка. Оснований переоценивать доводы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 по делу N А56-11221/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов