Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 18АП-8969/15

г. Челябинск

02 сентября 2015 г.

Дело N А07-27819/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абзелилрыба" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2015 по делу N А07-27819/2014 (судья Насыров М.М.).

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Абзелилрыба" Бородина М.П. (доверенность от 16.02.2015).

Администрация муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан (далее - Администрация района, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Абзелилрыба" (далее - общество "Абзелилрыба", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.02.2011 N 04-11-01зем, а именно: 298 604 руб. 81 коп. арендной платы за период с 01.04.2012 по 31.12.2014 и 19 681 руб. 60 коп. пени (исковое заявление - т. 1, л.д. 6, 7, расчет задолженности - т. 1, л.д. 8).

Решением от 10.06.2015 (резолютивная часть объявлена 03.06.2015) суд первой инстанции заявленные Администрацией района исковые требования удовлетворил в полном объеме (т. 1, л.д. 164-171).

С таким решением ответчик не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество "Абзелилрыба" (далее также - податель жалобы) просит решение суда от 10.06.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 1-3).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Ответчик не согласен с применением при расчете арендной платы за пользование земельным участком ставки, установленной решением Совета муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан от 05.02.2010 N 159 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена" (далее также - Решение от 05.02.2010 N 159) для "прочих земельных участков для иных целей за пределами границ населенных пунктов", а именно: 79,275% от кадастровой стоимости за период с 01.04.2012 по 30.06.2014 (в редакции решения Совета муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан от 11.01.2012 N 417) и 86,96% от кадастровой стоимости за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 (в редакции решения Совета муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан от 17.10.2014 N 239).

По мнению ответчика, в рассматриваемом случае при расчете арендной платы следует применять ставку, установленную для земельных участков сельскохозяйственного назначения, то есть в размере 0,3% от кадастровой стоимости, поскольку спорный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения и предназначен для ведения товарного рыбоводства. В подтверждение данного довода ответчик ссылается, в том числе, на положения пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым аквакультура (рыбоводство), относящаяся к сельскохозяйственному производству, является товарной аквакультурой (товарным рыбоводством) и осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также на Перечень рыбопромысловых участков в рыбохозяйственных водоемах Республики Башкортостан, утвержденный постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.02.2012 N 52, в соответствии с пунктом 1.13 которого озеро Чебаркуль используется в целях товарного рыбоводства.

Кроме того, ответчик указывает, что решение Совета муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан от 17.10.2014 N 239 признано недействительным решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 16.02.2015 по делу N 2-193/2015, а решение Совета муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан от 26.02.2015 N 351, в соответствии с которым установлена ставка 86,96%, вступило в силу только с 01.03.2015.

Администрация района представила отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 32098 от 27.08.2015), в котором просит решение суда от 10.06.2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Из содержания отзыва следует, что истец с выводами суда, изложенными в решении, согласен.

Явку в судебное заседание обеспечил только податель жалобы - общество "Абзелилрыба".

Администрация района явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет", ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя (вх. N 32098 от 27.08.2015).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.

Представитель общества "Абзелилрыба" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на отмене решения суда от 10.06.2015.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Между Администрацией района в лице Комитета по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по Абзелиловскому району (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Абзелилрыба" (арендатор) заключен договор аренды от 21.02.2011 N 04-11-01 зем (далее также - договор N 04-11-01зем, т. 1, л.д. 9-11) в отношении земельного участка общей площадью 24914 кв. м с кадастровым номером 02:01:070301:15, находящегося по адресу: Абзелиловский район, с/с Давлетовский, участок находится примерно в 3460 м по направлению на северо-запад в границах указанных в кадастровой карте (плане) участка, с разрешенным видом использования - для размещения строений рыбного хозяйства и очистки озера.

Срок действия договора N 04-11-01зем установлен сторонами с 21.02.2011 по 21.02.2016.

В соответствии с пунктом 3.1. договора N 04-11-01зем расчет арендной платы за участок производится в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления, оформляется в виде приложения к договору аренды, является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.5 договора N 04-11-01зем арендатор вносит арендную плату равными долями ежеквартально в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября календарного года.

В соответствии с пунктом 5.2 договора N 04-11-01зем за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

К договору N 04-11-01зем стороны подписали расчет годовой арендной платы на 2011 год (т. 1, л.д. 11) и акт приема-передачи земельного участка от 21.02.2011 (т. 1, оборот л.д. 11).

Договор N 04-11-01зем зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.12.2014 (т. 1, л.д. 47).

Закрытое акционерное общество "Абзелилрыба" 18.12.2014 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в юридическое лицо другой организационно-правовой формы - общество "Абзелилрыба", что подтверждается решением от 15.09.2014 N 2 единственного акционера закрытого акционерного общества "Абзелилрыба" (т. 1, л.д. 72), уставом общества "Абзелилрыба" (т. 1, л.д. 55-65), листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 18.11.2014 (форма N 50007) (т. 1, л.д. 60-61), а также сведениями Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 19-39),

По утверждению истца, ответчик нарушил обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате в сумме 298 604 руб. 81 коп. за период с 01.04.2012 по 31.12.2014, а также по пеням в сумме 19 681 руб. 60 коп.

03 ноября 2014 г. истец направил ответчику претензионное письмо за N 1915 с требованием погасить полностью задолженность по арендной плате за земельный участок и пеням за просрочку платежа (т. 1, л.д. 13, 14). Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации района в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из заключенности договора N 04-11-01зем, доказанности факта задолженности арендатора по уплате арендных платежей за период с 01.04.2012 по 31.12.2014, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности перед истцом. Расчет арендной платы и договорной неустойки суд первой инстанции проверил, признал верным. Доводы ответчика о необходимости применения при расчете арендной платы ставки, равной 0,3% от кадастровой стоимости, суд первой инстанции отклонил.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности по арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), договорной неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей за спорный период и неустойки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании аренды от 21.02.2011 N 04-11-01зем, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:01:070301:15, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно сведениям кадастрового паспорта от 19.02.2009 N 02/09-60208 (т. 1, л.д. 12) обозначенный земельный участок поставлен на кадастровый учет 26.05.2006, относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование - для размещения строений рыбного хозяйства и очистки озера.

Оценивая договор N 04-11-01зем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о его заключенности. Содержание договора соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Земельного кодекса Российской Федерации. Так, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить земельный участок, подлежащий передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

О незаключенности или недействительности договора аренды стороны судам первой и апелляционной инстанции не заявили.

Земельный участок с кадастровым номером 02:01:070301:15 передан арендатору по акту приема-передачи от 21.02.2011.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При этом судебная коллегия отмечает, что публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.

Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период времени, за который отыскивается задолженность по арендной плате).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период времени, за который отыскивается задолженность по арендной плате), порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как разъяснено в пункте 19 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет арендной платы правомерно составлен истцом на основании нормативных правовых актов, регулирующих порядок определения размера арендной платы за землю, а именно: Постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена", а также решения Совета муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан от 05.02.2010 N 159 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена" -

-за период с 01.04.2012 по 30.06.2014 - в редакции решения Совета муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан от 11.01.2012 N 417

-за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 - в редакции решения Совета муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан от 26.02.2015 N 351, действие которого распространено на отношения, возникшие с 01.07.2014.

Спор между сторонами возник в связи с применением истцом в расчете арендной платы ставки, установленной для "прочих земельных участков для иных целей за пределами границ населенных пунктов" (79,275% от кадастровой стоимости за период с 01.04.2012 по 30.06.2014 и 86,96% от кадастровой стоимости за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 соответственно) в соответствии с пунктом 17 приложения N 1 "Ставки арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми в соответствии с законодательством осуществляются органами местного самоуправления".

Применение такой ставки арендной платы судебная коллегия считает обоснованным, поскольку под иные пункты приложения N 1 "Ставки арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми в соответствии с законодательством осуществляются органами местного самоуправления", спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для размещения строений рыбного хозяйства и очистки озера - не подпадает.

Доказательств того, что данный земельный участок предназначен для сельскохозяйственного использования, в связи с чем имеются основания для применения ставки 0,3% от кадастровой стоимости (пункт 15 приложения N 1 "Ставки арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми в соответствии с законодательством осуществляются органами местного самоуправления"), ответчиком судом первой и апелляционной инстанции не представлено.

Напротив, из сведений Единого государственного реестра юридических лиц следует, что для закрытого акционерного общества "Абзелилрыба" основным видом деятельности являлось воспроизводство рыбы и водных биоресурсов несельскохозяйственными товаропроизводителями, одним из дополнительных видов деятельности - вылов рыбы и водных биоресурсов в реках, озерах, водохранилищах и прудах несельскохозяйственными товаропроизводителями (т. 1, л.д. 22), для общества "Абзелилрыба" основным видом деятельности является воспроизводство рыбы и водных биоресурсов несельскохозяйственными товаропроизводителями, одним из дополнительных видов деятельности - вылов рыбы и водных биоресурсов в реках, озерах и водохранилищах и прудах несельскохозяйственными товаропроизводителями (т. 1, л.д. 36, 37, 68).

Установленный для земельного участка вид разрешенного использования также не позволяет сделать вывод о том, что земельный участок предназначен именно для сельскохозяйственного использования.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правильности расчета арендной платы, представленного истцом, и отклоняет доводы подателя жалобы как несостоятельные.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако общество "Абзелилрыба" принятых на себя обязательств по внесению арендной платы за пользование арендованным участком надлежащим образом не исполнило, задолженность по арендной плате согласно представленному истцом расчету составила 298 604 руб. 81 коп. за период с 01.04.2012 по 31.12.2014, доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае условие о неустойке за нарушение сроков внесения арендной платы закреплено сторонами непосредственно в тексте договора N 04-11-01зем (пункт 5.2 договора).

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пеней в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды является обоснованным по праву.

Истцом представлен расчет пеней по договору аренды, размер которых составил 19 681 руб. 60 коп.

Контррасчет неустойки ответчиком судам первой и апелляционной инстанции представлен не был.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате и договорной неустойке в заявленном в иске размере.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Общество "Абзелилрыба" уплатило государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. по квитанции Челябинвестбанка от 09.07.2015.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2015 по делу N А07-27819/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абзелилрыба" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова