Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 08АП-10538/15 (ключевые темы: раздел земельного участка - долгосрочная аренда - заключение договора аренды - предоставление земельных участков - эксплуатация автозаправочных станций)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 08АП-10538/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

01 сентября 2015 г.

Дело N А75-2215/2014

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10538/2015) индивидуального предпринимателя Хихматулина Дениса Рашитовича на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2015 по делу N А75-2215/2014 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Хихматулина Дениса Рашитовича к Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка и заключении договора аренды от 27.01.2014 N 13-исх-817 и понуждении заключить договор долгосрочной аренды земельных участков общей площадью 0,3596 га для использования с целью строительства и эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу: Тюменская область Советский район г. Советский, дорога Советский-Югорск, автозаправочная станция, сроком на 49 лет; обязании произвести

раздел земельного участка с кадастровым номером: 86:09:0000000:15, образовать земельный участок площадью 0,3596 га, расположенного по адресу: Тюменская область

Советский район г. Советский, дорога Советский-Югорск, автозаправочная станция,

УСТАНОВИЛ:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2015 по делу N А75-2215/2014 подана заявителем в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Статьи 117, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хихматулина Дениса Рашитовича возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Хихматулину Денису Рашитовичу государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 12.08.2015 на сумму 300 рублей.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, приложенные к жалобе документы на 9 листах и конверт.

Судья

А.Н. Лотов