Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 03АП-3799/15

г. Красноярск

31 августа 2015 г.

Дело N А74-974/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "27" августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Ишутиной О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району (истца) - Кизласовой М.С. - представителя по доверенности от 15.01.2015 N 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "28" мая 2015 года по делу N А74-974/2015, принятое судьёй Федулкиной А.А.,

установил:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району (ИНН 1909001638, ОГРН 1131902000735) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901070090, ОГРН 1051901105079) об обязании возвратить в освобожденном виде нежилые помещения первого этажа административного здания N 21-25, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, с. Таштып, ул. Марии Цукановой, д. 2, в связи с расторжением договора безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом N 02-фб/11 от 11.01.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.02.2014 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу N А74-974/2015, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия.

В рамках дела N А74-2259/2015 Управление Федеральной миграционной службы по Республике Хакасия обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району о признании недействительным договора безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом N 02-фб/11 от 11.01.2011, заключённого между Территориальным управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Хакасия, Отделом внутренних дел по Таштыпскому району и Управлением Федеральной миграционной службы по Республике Хакасия в части его заключения с Отделом внутренних дел по Таштыпскому району.

Определением суда от 06.04.2015 дела N А74-974/2015 и А74-2259/2015 объединены в одно производство с присвоением номера дела А74-974/2015.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2015 года по делу N А74-974/2015 исковые требования Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району удовлетворены. Суд обязал Управление Федеральной миграционной службы по Республике Хакасия в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району помещения первого этажа N 21 - 25 здания, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, с. Таштып, ул. Цукановой, 2, переданные по договору безвозмездного пользования государственным имуществом N 02-фб/11 от 11.01.2011. Производство по иску управления Федеральной миграционной службы по Республике Хакасия прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения иска, Управление Федеральной миграционной службы по Республике Хакасия обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить в указанной части, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает на следующее:

- суд не исследовал выписку из кадастрового паспорта на объект недвижимости от 20.03.2015, согласно которой право собственности Российской Федерации на здание Таштыпского РОВД зарегистрировано 30 августа 2011 года. Поскольку договор безвозмездного пользования от 11.01.2011 N 02-фб/11 заключен позднее указанной даты, данный является недействительным ввиду отсутствия у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия полномочий по распоряжению имуществом;

- условиями договора безвозмездного пользования от 11.01.2011 N 02-фб/11 предусмотрен единственный случай его прекращения - ликвидация ссудополучателя, в связи с чем ссылка суда на пункт 8.1 договора как на основание прекращения договора является неправомерной;

- истец основывает свои требования на расторжении договора безвозмездного пользования, в связи с чем, делая вывод о прекращении данного договора, суд изложил иные основания иска, чем превысил свои полномочия;

- судом не дана оценка письму истца от 11.11.2014 N 8172, из которого не следует требования об освобождении помещения, а сообщается, что истец принимает меры по изысканию свободных помещений для УФМС;

- судом не принято во внимание решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.06.2014 по делу N А74-2507/2014, оставленное без изменения Третьим арбитражным апелляционным судом, которым отказано в удовлетворении иска ОМВД России по Таштыпскому району к УФМС России по Республике Хакасия о расторжении договора безвозмездного пользования и возврате переданных в безвозмездное пользование помещений.

От Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением от 28.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 27.08.2015.

В судебном заседании представитель истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. Просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 28.07.2015 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения данного судебного акта в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение обжалуется заявителем апелляционной жалобы в части удовлетворения иска.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части удовлетворения иска).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 19АА N 526602 от 24.08.2013 за Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району закреплено на праве оперативного управления находящееся в федеральной собственности здание Таштыпского РОВД, общей площадью 1354,8 кв.м, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, с. Таштып, ул. Марии Цукановой, 2 (т.1, л.д. 32).

Ранее указанное здание было закреплено на праве оперативного управления за Таштыпским РОВД (свидетельство серии 19МЮ N 124037 - т.1, л.д. 53, свидетельство N 19АА 388690 - т.1, л.д. 95).

11 января 2011 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия (Теруправление), Отдел внутренних дел по Таштыпскому району (ссудодатель) и Управление Федеральной миграционной службы по Республике Хакасия (ссудополучатель) заключили договор N 02-фб/11 о передаче в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества, закреплённого на праве оперативного управления за ОМВД России по Таштыпскому району, по условиям которого ссудополучатель принял в безвозмездное пользование помещения первого этажа N 21-25, общей площадью 44,04 кв.м, в том числе учрежденческая площадь 38,3 для использования под служебные помещения в здании, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, с. Таштып, ул. Цукановой, 2 (т.1, л.д. 9-12).

В соответствии с пунктом 1.2 срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2011 до 31.12.2011.

Согласно пункту 8.1 договора действие договора автоматически продляется на тот же срок, если не менее, чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не известит другую сторону договора в письменном виде о намерении прекратить его действие.

Письмами от 29.09.2014 N 6830, от 03.10.2014 N 7057, от 11.11.2014 N 8172 (т.1, л.д. 13-15) ОМВД России по Таштыпскому району сообщил ответчику о прекращении договора N 02-фб/11 с 31.12.2014.

Письмо от 11.11.2014 N 8172 получено ответчиком 17.11.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление (т.1, л.д. 15, 16).

04 февраля 2015 года комиссией ОМВД России по Таштыпскому району проведена проверка помещений N 21-25 первого этажа административного здания, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, с. Таштып, ул. Марии Цукановой, 2, по результатам которой составлен акт, из которого следует, что ответчик продолжает пользоваться данными помещениями после истечения срока действия договора безвозмездного пользования.

Указанные факты послужили основанием для обращения Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району в арбитражный суд с иском об обязании возвратить в освобожденном виде нежилые помещения.

Решением суда от 28 мая 2015 года иск удовлетворен.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключённый между сторонами договор от 11.01.2011 N 02-фб/11 является договором безвозмездного пользования, отношения по которому регулируются главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали срок действия договора с 01.01.2011 по 31.12.2011. Согласно пункту 8.1 действие договора автоматически продляется на тот же срок, на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не известит другую сторону договора в письменном виде о намерении прекратить его действие.

Поскольку после истечения срока действия договора ссудополучатель продолжал пользоваться спорными помещениями и ни одна из сторон не заявляла о намерении прекратить его действие, суд приходит к выводу, что договор безвозмездного пользования от 11.01.2011 N 02-фб/11 ежегодно продлялся, в том числе продлился и на период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Как следует из письма от 11.11.2014 N 8172, истец выразил волю на прекращение договорных отношений с ответчиком по истечении срока действия договора - 31.12.2014, о чем известил ответчика, следовательно, предусмотренные пунктом 8.1 договора условия для продления срока действия договора на следующий период (с 01.01.2015 по 31.12.2015) - отсутствие возражений хотя бы одной из сторон договора - не наступили.

Тот факт, что из указанного письма не следует требования об освобождении помещения, не является юридически значимым для рассмотрения настоящего дела, поскольку при разрешении вопроса о том, имело ли место продление договора на тот же срок, необходимым и достаточным является установление факта извещения одной из сторон договора другой стороны в письменном виде о намерении прекратить действие договора.

При указанных обстоятельствах договор безвозмездного пользования от 11.01.2011 N 02-фб/11 прекратил свое действие с 01.01.2015.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку целью (каузой) договора безвозмездного пользования является предоставление непотребляемой вещи (части вещи) во временное пользование в отсутствие встречного предоставления ее последующим возвращением ссудодателю, то по аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) к правоотношениям сторон подлежит применению абзац 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, прекращение действия договора безвозмездного пользования от 11.01.2011 N 02-фб/11 с 01.01.2015 привело к возникновению с указанной даты обязанности ссудополучателя возвратить ссудодателю переданное по договору имущество.

Данная обязанность ответчиком не исполнена, в связи с чем иск Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району о возврате нежилых помещений обоснованно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недействительности договора безвозмездного пользования от 11.01.2011 N 02-фб/11 ввиду отсутствия у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия полномочий по распоряжению имуществом, заявленный со ссылкой на неисследование судом выписки из кадастрового паспорта на объект недвижимости от 20.03.2015, согласно которой право собственности Российской Федерации на здание Таштыпского РОВД зарегистрировано 30 августа 2011 года, подлежит отклонению как не подтвержденный материалами дела (выписка из кадастрового паспорта к материалам дела не приобщена) и основанный на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Положения приведённой нормы не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением ссудополучателем своих обязательств по договору безвозмездного пользования имуществом, ссудодатель обязан доказать наличие у него правомочий по распоряжению данным имуществом. Находясь с истцом в обязательственных правоотношениях по поводу безвозмездного пользования имуществом, ответчик не обладает какими-либо вещными правами на предоставленное по договору имущество, поэтому в сферу его материальных интересов не входит исследование вопроса о том, на каких основаниях имущество предоставлено истцом (аналогичная правовая позиция содержится в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 13898/11).

Довод заявителя апелляционной жалобы о приведении судом иных оснований для удовлетворения иска, чем указаны истцом, подлежит отклонению, поскольку использование в исковом заявлении некорректной юридической формулировки (расторжение договора вместо его прекращения) не препятствует суду на основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определить, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.06.2014 по делу N А74-2507/2014, принятое по спору о расторжении договора безвозмездного пользования, рассмотренного с участием лиц, участвующих в настоящем деле, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сделанные судами первой и апелляционной инстанций с помощью логических приемов на основании применения норм материального права выводы по делу N А74-2507/2014 о том, что обе стороны выполняют государственные задачи и досрочное расторжение договора с немедленным освобождением помещений ответчиком приведет к невозможности осуществления их функций, не являются фактическими обстоятельствами по смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего преюдициального значения не имеют.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, способных повлиять на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергнуть выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2015 года по делу N А74-974/2015 в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит разрешению, поскольку стороны в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "28" мая 2015 года по делу N А74-974/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи

О.В. Ишутина В.В. Радзиховская