Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 09АП-31479/15

г. Москва

1 сентября 2015 г.

дело N А40-38533/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.09.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Тихонова А.П.,

при ведении протокола с/з секретарем Абдуловой Э.С.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ОАО "Авиакомпания "Якутия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18-25.05.2015 г.

по делу N А40-38533/2015,

принятое судьей Гречишкиным А.А.

по спору с участием:

истец ОАО "Независимые Технологии" (ОГРН 1134401013669, ИНН 4401146759, 156000, Костромская обл., г. Кострома, пр-т Текстильщиков, д. 46)

ответчик ОАО "Авиакомпания "Якутия" (ОГРН 1041402039403, ИНН 1435149030, 677014, Р. Саха (Якутия), ул. Буковского, д. 9)

о взыскании просроченных лизинговых платежей, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мацюк А.Н. по дов. от 12.01.2015 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Независимые Технологии" (лизингодатель) предъявило иск к ОАО "Авиакомпания "Якутия" (лизингополучатель), с учетом принятия судом изменения иска (т. 2 л.д. 1-5), о взыскании по Договору лизинга от 03.03.2006 г. N 641/СМ-Л задолженности по лизинговым платежам за период с сентября 2014 г. по март 2015 г. вкл. в размере 657 732,90 долларов США, неустойки за просрочку в уплате лизинговых платежей за период с 21.09.2014 г. по 22.01.2015 г. в размере 11 177,29 долларов США.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 18.05.2015 г., изготовленным в полном объеме 25.05.2015 г. (т. 2 л.д. 56-57), иск удовлетворен в полном объеме.

На Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 71-73).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 88).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что в нарушение обязательств из Договора лизинга от 03.03.2006 г. N 641/СМ-Л ОАО "Авиакомпания "Якутия" (лизингополучатель) несвоевременно и не в полном объеме уплачивало в пользу ОАО "Независимые Технологии" (лизингодатель) лизинговые платежи; не уплачены лизинговые платежи за период с сентября 2014 г. по март 2015 г. вкл. в размере 657 732,90 долларов США, также не уплачена неустойки за просрочку в уплате лизинговых платежей за период с 21.09.2014 г. по 22.01.2015 г. в размере 11 177,29 долларов США.

Поскольку требования лизингодателя об уплате основного долга и неустойки лизингополучателем добровольно не удовлетворены, соответствующие суммы на основании ст.ст. 330, 614 ГК РФ правильно присуждены ко взысканию с него в судебном порядке.

Учитывая данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период, - суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для снижения неустойки по доводам Ответчика.

Первоначально в Договоре лизинга от 03.03.2006 г. N 641/СМ-Л лизингодателем являлось ОАО "Финансовая Лизинговая Компания"; затем предмет лизинга был продан в собственность ОАО "Независимые Технологии", в связи с чем к нему на основании п. 1 ст. 617 ГК РФ перешли все права и обязанности лизингодателя из Договора лизинга, в т.ч. к правоотношениям лизингополучателя и нового лизингодателя подлежит применению п. 24.2. Договора, предусматривающий подсудность спора Арбитражному суду г. Москвы; в т.ч. к новому лизингодателю перешло право требования уплаты лизинговых платежей, о взыскании которых заявлено в настоящем деле.

В связи с чем доводы Заявителя апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, и что Истцу не принадлежит право требования к Ответчику, являются необоснованными.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18-25.05.2015 г. по делу N А40-38533/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Панкратова Н.И. Тихонов А.П.