Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 17АП-10064/15

г. Пермь

01 сентября 2015 г.

Дело N А60-14340/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Урал-Сот") (ОГРН 1026602329874, ИНН 6658138383): не явились;

от заинтересованного лица (Региональная энергетическая комиссия Свердловской области) (ОГРН 1026605237944, ИНН 6671113500): Безбородов А.В., доверенностm от 12.01.2015, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Региональной энергетической комиссии Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2015 года

по делу N А60-14340/2015,

принятое судьей Окуловой В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урал-Сот"

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Урал-Сот" (далее - ООО "Урал-Сот", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области, административный орган) от 24.03.2015 N 240 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2015 (резолютивная часть решения объявлена 19.06.2015) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее податель приводит возражения против выводов суда о неправильной квалификации правонарушения, настаивает на том, что вменяемое заявителю, являющемуся организацией коммунального комплекса, нарушение следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, которая является специальной и более строгой по отношению к ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ. Оспаривая выводы суда об отсутствии вины в совершении правонарушения, административный орган указывает, что РЭК Свердловской области и ФСТ России в письмах от 24.12.2014 N 04-07/7823, от 14.01.2015 N СЗ-59/5 даны разъяснения об отсутствии по представлению сведений об исполнении производственной программы по утилизации твердых бытовых отходов исходя из представленной обществом информации о расторжении договоров на прием и использование твердых бытовых отходов. При рассмотрении административного дела было установлено, что общество оказывает услуги по приему и использованию отходов, то есть занимается утилизацией твердых бытовых отходов; ранее данную информацию общество не предоставляло.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Заявителем по делу отзыв на апелляционную жалобу не представлен, представители для участия в судебном заседании не направлены, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, РЭК Свердловской области при проведении мониторинга выполнения производственных программ организаций коммунального комплекса установлено, что ООО "Урал-Сот" в нарушение п. 15 Методики проведения мониторинга выполнения производственных и инвестиционных программ организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 14.04.2008 N 48, не представлена в установленный срок информация о выполнении производственных программ по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов за 4 квартал 2014 года.

По данному факту РЭК Свердловской области в отношении ООО "Урал-Сот" составлен протокол об административном правонарушении от 26.02.2015 (л.д. 47-49), и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 24.03.2015 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 38-42).

Полагая, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, ООО "Урал-Сот" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела сделаны выводы о неверной квалификации совершенного обществом правонарушения, что является основанием для признания незаконным постановления.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, заслушав представителя заинтересованного лица и проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оспариваемым постановлением ООО "Урал-Сот" вменяется нарушение, выразившееся в не предоставлении в срок до 13.02.2015 (в течение двадцати пяти рабочих дней с момента окончания отчетного периода (квартала)) в РЭК Свердловской области сведений о своей деятельности (информации о выполнении производственной программы в сфере оказания услуг по утилизации твердых бытовых отходов за 4 квартал 2014 года), обязательность предоставления которых предусмотрена п. 15 Методики проведения мониторинга выполнения производственных и инвестиционных программ организаций коммунального комплекса, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 14.04.2008 N 48 (далее - Методика).

На рассмотрение суда апелляционной инстанции сторонами по делу поставлен вопрос о квалификации вменяемого обществу правонарушения.

Частью 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, квалифицируемого по данной статье, является, в том числе, непредставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса, если предоставление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

Объективную сторону указанного правонарушения образует непредставление (несвоевременное представление) в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, сведений, обязательность представления которых предусмотрена нормативными правовыми актами в целях установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также в случае исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации.

Таким образом, для определения наличия в действиях субъекта объективной стороны этого правонарушения значимым обстоятельством является наличие установленной нормативными актами обязанности субъекта по представлению сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, в том числе в случае, если такая обязанность связана с реализацией указанным органом предоставленных ему полномочий по контролю (надзору), либо по сбору информации.

ООО "Урал-Сот", являющимся организацией коммунального комплекса, не выполнена предусмотренная нормативным актом обязанность по представлению в установленный срок информации о выполнении производственной программы в сфере оказания услуг по утилизации твердых бытовых отходов за 4 квартал 2014 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса согласовывают производственные и дают заключения на инвестиционные программы организаций коммунального комплекса (п. 3); осуществляют мониторинг выполнения производственных программ, а также мониторинг показателей технико-экономического состояния объектов, используемых для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов, в том числе показателей физического износа и энергетической эффективности указанных объектов (п. 6).

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона N 210-ФЗ, мониторинг выполнения производственных программ и инвестиционных программ организаций коммунального комплекса проводится в соответствии с Методикой проведения указанного мониторинга, содержащей перечень экономических и иных показателей, применяемых органами регулирования для анализа информации о выполнении производственной программы и инвестиционной программы организации коммунального комплекса.

В соответствии с п. 6 Методики органами, осуществляющими мониторинг производственных программ организаций коммунального комплекса, являются органы регулирования субъектов Российской Федерации и органы регулирования муниципальных образований, согласовывающие производственные программы данных организаций коммунального комплекса в соответствии с законодательством о регулировании тарифов организаций коммунального комплекса.

Целью разработки Методики является формирование инструментария по реализации федеральными органами исполнительной власти, органами власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления своих полномочий в сфере экономического регулирования деятельности организаций коммунального комплекса, в том числе при регулировании тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса (п. 2 Приказа N 48).

Таким образом Законом N 210-ФЗ и утвержденной в целях реализации положений закона Методикой проведения мониторинга выполнения производственных и инвестиционных программ организаций коммунального комплекса предусмотрена обязанность организации коммунального комплекса по представлению информации о выполнении производственной программы в орган, уполномоченный осуществлять государственное регулирование тарифов.

Согласно Положению о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденному Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 N 1067-УГ, РЭК Свердловской области:

- осуществляет контроль за применением регулируемых комиссией цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы) и проводит проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины указанных цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы) и правильности их применения;

- проводит мероприятия по контролю за соблюдением федерального и областного законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы);

- осуществляет государственный контроль в сфере регулирования тарифов и надбавок на товары и услуги организаций коммунального комплекса, в том числе: проводит проверки обоснованности установления, применения и изменения тарифов и надбавок на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

При проведении мониторинга выполнения производственных программ и инвестиционных программ организаций коммунального комплекса РЭК Свердловской области реализует полномочия, предоставленные ему как органу государственного регулирования тарифов.

На основании изложенного апелляционный суд признает обоснованными выводы суда о том, что вменяемое обществу правонарушение подпадает по диспозицию ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ. Квалификацию административным органом правонарушения по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ следует признать ошибочной.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2015 года по делу N А60-14340/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссии Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

О.Г.Грибиниченко Л.Ю.Щеклеина