Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 09АП-27642/15

г. Москва

02 сентября 2015 г.

Дело N А40-41042/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройИнвестКубань" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" июня 2015 г. по делу N А40-41072/15, принятое судьей О.В. Давыдовой, по иску ООО "ТСК" (ОГРН 1094401006567) к ООО "СтройИнвестКубань" (ОГРН 1122315006440) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Шевцова Е.Н. по доверенности от 22.08.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

ООО "Управляющая компания "ТСК" обратилось в суд с иском к ООО "СТРОЙИНВЕСТКУБАНЬ" о взыскании задолженности в размере 1 110 000 руб. по договору аренды строительной техники N 81-КД-10076 от 14.02.2014 г., пени в размере 175 380 руб.

Свои требования со ссылкой на ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по договору аренды строительной техники N 81-КД-10076 от 14.02.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 года исковые требования удовлетворены в полной сумме.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец в судебном заседании с решением суда согласен, просил оставить его без изменения. Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2014 года между ООО "Управляющая компания "ТСК" (Арендодатель) и ООО "СТРОЙИНВЕСТКУБАНЬ" (Арендатор) был заключен Договор аренды строительной техники N 81-КД-10076, согласно которому истец обязался предоставить за плату во временное пользование по прямому назначению строительную технику, указанную в Дополнительном соглашении к Договору, а также предоставить специалиста по управлению техникой, а ответчик обязался ее принять, обеспечить ее ответственное хранение на объекте и своевременно оплачивать арендную плату на условиях и в порядке, установленном в указанном выше Договоре.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1.3. Договора модель, комплектация (дополнительное оборудование), срок аренды, адрес эксплуатации, размер арендной платы и другие характеристики указываются в Дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью Договора.

Истец в соответствии с Дополнительными соглашениями N ДС1 от 14.02.2014 года, N ДС2 от 14.02.2014 года, N ДСЗ от 14.02.2014 года, N ДС4 от 17.02.2014 года, N ДС5 от 17.02.2014 года, N ДС7 от 17.02.2014 года, N ДС6 от 17.02.2014 года, N ДС8 от 14.03.2014 года, N ДС9 от 17.03.2014 года к Договору по Актам приема-передачи предоставил ответчику технику, а также предоставил специалиста по ее управлению.

Услуги по Договору были оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами Актами приемки-сдачи услуг; претензий по качеству оказанных услуг со стороны ответчика не поступало.

Согласно п. 7 Дополнительных соглашений к Договору Арендатор обязан оплатить предоставленные услуги по аренде техники не позднее 2 рабочих дней, предшествующих началу неоплаченного период, и в любом случае не позднее периода окончания аренды.

Фактически аренда техники была завершена 18.04.2014 года, в этот же день сторонами был подписан последний акт приемки-сдачи услуг N 30-999-КД-0414-08197. Оплата ответчиком аренды техники должна быть осуществлена в срок не позднее 18.04.2014 года.

Общая стоимость оказанных истцом по Договору услуг составляет 4 726 190 (Четыре миллиона семьсот двадцать шесть тысяч сто девяносто) руб., что подтверждается подписанными сторонами Актами приемки-сдачи услуг.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязанность по своевременной оплате по Договору аренды ответчиком исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по Договору составила 1 110 000 руб. (с учетом частично оплаты в размере 3 616 190 руб.)

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.9. Договора истец вправе требовать уплаты с ответчика пени в размере 0,05% от суммы задолженности по Договору за каждый день просрочки. Согласно прилагаемому расчету размер пени за просрочку уплаты арендной платы составил 175 380 руб.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В апелляционной жалобе не содержится доказательств обосновывающих отсутствие долга, доводы о финансовых трудностях не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и не подлежит отмене.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "08" июня 2015 г. по делу N А40-41072/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Е. Кузнецова