Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 19АП-4506/15

г. Воронеж

2 сентября 2015 г.

Дело N А35-752/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.09.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Бегемот": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОГИБДД УМВД России по г. Курску: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бегемот" на решение Арбитражного суда Курской области от 02.07.2015 по делу N А35-752/2015 (судья Матвеева О.А.), по заявлению ОГИБДД УМВД России по г. Курску к обществу с ограниченной ответственностью "Бегемот" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Курску (далее - ОГИБДД УВМВД России по г. Курску, административный орган) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бегемот" (далее - ООО "Бегемот", Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.07.2015 заявление удовлетворено полностью. Принимая решение, суд области исходил из доказанности наличия в действиях (бездействии) ООО "Бегемот" состава вменяемого правонарушения, отсутствия существенных процессуальных нарушения в ходе административного преследования Общества и отсутствия оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что субъектом ответственности в данном случае является должностное лицо - генеральный директор ООО "Бегемот".

Общество также обращает внимание суда на то, что административным органом не представлено доказательств эксплуатации рекламной конструкции.

Кроме того, ООО "Бегемот" указывает на отсутствие вины Общества.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

ООО "Бегемот" расположено по адресу: 305001, г. Курск, ул. Гайдара, 11, зарегистрировано ИФНС России по г. Курску 11.04.2007 за ОГРН 1074632004204, ИНН 4632078489.

В ОГИБДД УМВД России по г. Курску 09.12.2014 поступило обращение председателя комитета архитектуры и градостроительства города Курска Казьмина В.В. по вопросу незаконного размещения рекламной конструкции на пересечении улиц 50 лет Октября и Гремяченская г. Курска.

По факту полученного обращения начальником ОГИБДД УМВД России по г. Курску полковником полиции С.И. Неструевым 09.12.2015 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Бегемот".

Старшим государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Курску капитаном полиции Пикаловым С.В. 09.12.2014 проведена проверка по указанному обращению, в результате которой установлено, что на пересечении улиц 50 лет Октября в районе дома N 116А и улицы Гремяченская г. Курска на газоне установлен рекламный щит размером 3 метра на 6 метров, на котором размещена информация: "Твой мир, Кровля, утеплитель, профлист, сайдинг, телефон 31-20-37, ул. Пучковка, 39А" и "Кирпичев, надежный поставщик, 100000 кирпичей, цветов, размеров, Магистральный проезд, 18К, телефон 73-13-75".

В ходе проверки установлено, что данная конструкция принадлежит ООО "Бегемот" и эксплуатируется без предусмотренного законодательством разрешения (срок разрешения N 0434 на установку данной рекламной конструкции, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства города Курска, истек 11.09.2012).

Результаты проверки зафиксированы в Акте от 09.12.2015.

Определением от 09.01.2015 срок административного расследования был продлен.

Начальником ОГИБДД УМВД России по г. Курску полковником полиции С.И. Неструевым 29.01.2015 в присутствии представителя Общества был составлен протокол 46 АА N 538671 об административном правонарушении в отношении ООО "Бегемот" по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОГИБДД УМВД России по г. Курску в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Бегемот" к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 6 статьи 206 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения состоит в установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения.

Субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, является фактический владелец рекламной конструкции, осуществляющий ее эксплуатацию.

Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона и гражданского законодательства.

Пунктом 5.1 Закона о рекламе установлено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

В соответствии с частями 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения не допускаются.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что эксплуатация рекламных конструкций возможна лишь при наличии разрешения, выданного органом местного самоуправления.

Факт эксплуатации рекламной конструкции по окончании действия выданного на установку разрешения тождественно отсутствию такого разрешения и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается Обществом, что последним на основании договора N 1088 на распространение наружной рекламы путем установки на территории, здании, сооружении и ином объекте, находящемся в муниципальной собственности города Курска от 11.09.2007 установлена и эксплуатируется рекламная конструкция на пересечении улиц 50 лет Октября и Гремяченская г. Курска, на данной конструкции расположен двухсторонний рекламный щит размером 3х6 без подсветки (л.д. 57-58).

Административным органом установлено и подтверждается материалами дела, что срок действия договора N 1088 от 11.09.2007, заключенного между ООО "Бегемот" и Департаментом архитектуры и градостроительства города Курска, истек 11.09.2012.

В материалах дела имеется разрешение N 0434 на установку рекламной конструкции, срок действия которого истек 11.09.2012 (л.д. 13), новое разрешение Обществу в установленном порядке не выдавалось, что подтверждается письмом Комитета архитектуры и градостроительства города Курска от 15.01.2015 исх. N 128/031.01-11 (л.д. 66).

Однако, как установлено судом, Общество продолжало осуществлять эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, в связи с чем, такие действия Общества правомерно признаны административным органом нарушающими требования Закона о рекламе и влекущими административную ответственность, предусмотренную статьей 14.37 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении субъектного состава административного правонарушения, которым, по мнению ООО "Бегемот, должно быть должностное лицо, на которое возложена ответственность за размещение рекламных конструкций, а именно генеральный директор ООО "Бегемот" как единоличный исполнительный орган общества, отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельный ввиду следующего.

Субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, является фактический владелец рекламной конструкции, осуществляющий ее эксплуатацию.

Материалами дела подтверждено, что владельцем спорной рекламной конструкции, а также лицом, эксплуатирующим спорную рекламную конструкцию, является именно ООО "Бегемот" (см. - договор N 1088 на распространение наружной рекламы путем установки на территории, здании, сооружении и ином объекте, находящемся в муниципальной собственности города Курска от 11.09.2007, договоры на оказание рекламных услуг N 1, N 4 от 01.03.2013, л.д. 57-60).

Из представленного в материалы дела Приказа N 2 о возложении ответственности от 14.01.2013 также следует, что владельцем рекламных конструкций является именно ООО "Бегемот" (л.д. 61).

Событие правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2014 (л.д. 11), актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 09.12.2014 (л.д. 12), протоколом 46 АА N 538671 об административном правонарушении от 29.01.2015 (л.д. 5).

Довод о том, что конструкция Обществом не эксплуатируется опровергается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 09.12.2014, в котором зафиксировано размещение на момент проверки на щите информации: "Твой мир, Кровля, утеплитель, профлист, сайдинг, телефон 31-20-37, ул. Пучковка, 39А" и "Кирпичев, надежный поставщик, 100000 кирпичей, цветов, размеров, Магистральный проезд, 18К, телефон 73-13-75" (л.д. 12).

Приведенные доводы о рассмотрении Обществом вопроса по демонтажу установленных рекламных конструкций суд считает несостоятельными, так как они не указывают на наличие обстоятельств, исключающих вину Общества. Объективных причин невозможности соблюдения требований законодательства при размещении рекламных конструкций Обществом не доказано.

Таким образом, суд области пришел к верному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае, суду не представлено.

Вывод суда области об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не подлежит переоценке.

Штраф назначен ООО "Бегемот" в соответствии с санкцией статьи 14.37 КоАП РФ в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 02.07.2015 по делу N А35-752/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов