Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 15АП-13245/15

город Ростов-на-Дону

28 августа 2015 г.

дело N А32-14544/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2015 по делу N А32-14544/2015

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер"

к заинтересованному лицу - Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

о признании незаконны и отмене постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.04.2015 N 113 в отношении ЗАО "Тандер" о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения.

ЗАО "Тандер" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что в материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства, безусловно свидетельствующие о нарушении ЗАО "Тандер" требований п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", п. 47 главы IX Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции". В постановлении от 03.04.2015 о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ не отражены сведения о продукте, его изготовителе, сроках годности им установленных, а также подтверждение нарушения ЗАО "Тандер" установленных изготовителем условий хранения продукции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.01.2015 г. при проведении прокуратурой Темрюкского района проверки соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о защите прав потребителей в деятельности магазина "Магнит Семейный" ЗАО "Тандер", расположенного по адресу: г. Темрюк, ул. Анапская, 108/Макарова 23 в условиях принимаемых неотложных мер по обеспечению бесперебойного функционирования товарных рынков, ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Черенковой Н.В., привлеченным прокуратурой района к проведению проверки, установлено, что в указанном магазине допущено нарушение требований технических регламентов Таможенного Союза, а именно: в торговом зале магазина "Магнит" установлена открытая холодильная витрина "горка", в которой находится предлагаемая к продаже молочная продукция.

В указанной холодильной витрине имеется встроенный термометр, на момент проверки температура в холодильной витрине согласно показаниям термометра составляет + 8 градусов Со. В указанной холодильной витрине наряду с другими молочными продуктами находится молоко питьевое, упакованное в полиэтиленовые пакеты в ассортименте (разных производителей).

Согласно маркировке, нанесенной изготовителем на упаковку молока питьевого, упакованного в полиэтиленовые пакеты, температура хранения молока установлена +4*2 градуса Со. Таким образом, установлен факт нарушения условий хранения молока питьевого.

Также установлен факт нарушения условий хранения фруктов. Фрукты хранятся в картонных коробках, установленных на деревянные стеллажи посередине торгового зала. На коробках имеются ярлыки с информацией о товаре, изготовителе, в том числе и об условиях хранения данных фруктов.

Согласно маркировке, нанесенной изготовителем на упаковки: мандарины - температура хранения составляет +4-5 градусов С; помело - температура хранения составляет +6 градусов С. Температура в торговом зале согласно показаниям термометра/психрометра, имеющегося в торговом зале составляет + 20 градусов С.

10.02.2015 года прокуратурой Темрюкского района, по фактам выявленных нарушений, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ЗАО "Тандер".

Усматривая в действиях заявителя событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа, Темрюкском районе вынес оспариваемое постановление N 113 от 03.04.2015 о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением общество, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Согласно статье 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч. 5).

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч. 6).

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом противоправного посягательства, установленного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются требования технических регламентов, государственных стандартов, в том числе к пищевой продукции, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, а также на защиту прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 2300-1 предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) (пункт 2 статьи 7 Закона N 2300-1).

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 названного Закона предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Данный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 4 Закона N 184-ФЗ международным договором Российской Федерации в сфере технического регулирования могут быть установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены данным Законом.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 Технического регламента пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему Техническому регламенту.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным Техническим регламентом.

Согласно частям 7 и 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 7).

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 1 ТР ТС 021/2011 настоящий технический регламент устанавливает:

1) объекты технического регулирования;

2) требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования;

3) правила идентификации объектов технического регулирования;

4) формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются:

1) пищевая продукция;

2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В статье 4 ТР ТС 021/2011 дается определение пищевой продукции - это продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

В соответствии с пунктом 2 главы 1 ТР ТС 033/2013 настоящий технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая:

а) сырое молоко - сырье, обезжиренное молоко (сырое и термически обработанное) - сырье, сливки (сырые и термически обработанные) - сырье;

б) молочную продукцию, в том числе: молочные продукты; молочные составные продукты; молокосодержащие продукты; побочные продукты переработки молока; продукцию детского питания на молочной основе для детей раннего возраста (от 0 до 3 лет), дошкольного возраста (от 3 до 6 лет), школьного возраста (от 6 лет и старше), адаптированные или частично адаптированные начальные или последующие молочные смеси (в том числе сухие), сухие кисломолочные смеси, молочные напитки (в том числе сухие) для питания детей раннего возраста, молочные каши, готовые к употреблению, и молочные каши сухие (восстанавливаемые до готовности в домашних условиях питьевой водой) для питания детей раннего возраста;

в) процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции;

г) функциональные компоненты, необходимые для производства продуктов переработки молока.

Требования ТР ТС 033/2013, а также ТР ТС 021/2011 распространяются на всю пищевую продукцию, выпускаемую на таможенной территории Таможенного союза, в том числе и на продукцию, указанную в постановлении по делу об административном правонарушении: молоко питьевое, мандарины, помело, а не на продукцию какого-либо конкретного производителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности наименования изготовителя реализуемой в магазине "Магнит" с нарушением требований технических регламентов пищевой продукции не служит доказательством отсутствия в действиях юридического лица ЗАО "Тандер" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 часть 1 КоАП РФ.

Общество повторяет в апелляционной жалобе довод о необходимости отражать в постановлении полное наименование продукта, производителя (изготовителя) товара, установленных условиях хранения, который не подлежит переоценке.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалами дела данное правонарушение подтверждается, поскольку имеются сведения о товарах, которые хранились ненадлежащим образом, включая сведения об условиях их хранения.

В частности, в деле имеются сведения, на основании которых прокуратура сделала вывод о том, что товары надлежало хранить при указанных в установочной части постановления температурах.

Довод общества о том, что материалами дела об административном правонарушении не доказано событие административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона N 2202-1, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Из материалов дела следует, что проверка проводилась не административным органом, в порядке, установленном в Федеральном законе от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора", а прокуратурой.

Законодательством не предусмотрено какого-либо специального порядка фиксации нарушений, выявленных в рамках проведения подобных проверок.

Установлено, что в адрес территориального отдела поступил запрос прокуратуры Темрюкского района о необходимости выделения специалиста для проведения проверки, которая должна состояться 29.01.2015 г. В указанное время специалист территориального отдела принял участие в проверке. Проверка проводилась совместно с помощником прокурора района Мушкетовым А.С. и в его присутствии. Прокуратурой Темрюкского района были проверены три объекта торговли, в том числе магазин "Магнит Семейный". Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в справке, составленной специалистом территориального отдела и незамедлительно по окончании проверки направлены в прокуратуру Темрюкского района (исх. N 14/253-15-16 от 30.01.2015 г.).

Согласно данным, отраженным в справке территориального отдела, постановлении прокуратуры Темрюкского района проверка проводилась с выездом на объект, в ходе проверки был осмотрен торговый зал магазина "Магнит Семейный", находящиеся в нем холодильные витрины и реализуемая продукция.

Следовательно, довод заявителя о том, что осмотр не был произведен, не соответствует действительности и не подтвержден доказательствами.

Таким образом, поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение прокурором при проведении проверки события административного правонарушения.

Поступившее из прокуратуры Темрюкского района постановление от 10.02.2015 г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ЗАО "Тандер" по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ соответствует установленным частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ требованиям, что позволяет его использовать в качестве доказательства по делу.

Кроме того, изложенное в постановлении прокурора событие административного правонарушения также подтверждается справкой, составленной специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора привлеченным к участию в проверки в соответствии со статьей 22 Федерального закона N 2202-1 от 17.01.1992 г. "О Прокуратуре Российской Федерации". Указанное постановление прокуратуры вынесено в присутствии представителя ЗАО "Тандер" по доверенности.

Таким образом, процедура производства по делу об административном правонарушении прокуратурой соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Нарушений заинтересованным лицом процессуальных норм, установленных КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности судом не выявлено. Согласно росписи представителя общества по доверенности Александровой Е.В. на определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.03.2015 общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно определению об отложении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 01.04.2015 рассмотрение дела было отложено на 03.04.2015, согласно росписи представителя Александровой Е.В. указанное определение было получено обществом 01.04.2015.

Постановление N 113 от 03.04.2015 было принято в отсутствии представителя надлежаще уведомленного общества.

Указанное постановление направлено заявителю по почте согласно реестру заказных писем от 09.04.2015.

Сотрудниками Управления Роспотребнадзора не было допущено нарушений Федерального закона N 294-ФЗ и КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Судом первой инстанции верно установлено, что представленными в материалы дела доказательствами (постановление прокуратуры Темрюкского района от 10.02.2015 г., справкой территориального отдела от 30.01.2015 г.) подтверждается факт совершения юридическим лицом ЗАО "Тандер" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанные документы отражают фиксацию того, что ЗАО "Тандер" осуществляет хранение и реализацию пищевой продукции при не соблюдении условий хранения продукции, установленные ее изготовителем, что является нарушением Технического регламента 021/2011, ТР ТС 033/2013.

Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная купля-продажа).

Общество, как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая потребителю, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных Техническими регламентами обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть действовать с определенной степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований законодательства в сфере безопасности пищевой продукции. В то же время каких-либо объяснений об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению обществом не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2015 по делу N А32-14544/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко