Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 06АП-4129/15

г. Хабаровск

02 сентября 2015 г.

А73-4544/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нелюбиной В.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ДВ-СтройИнвест", ОГРН 1122722000059: Костенкова Я.Ф., представитель по доверенности от 31.08.2015;

от Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управление капитального строительства", ОГРН 1022700927721: Клименко Е.М., представитель по доверенности от 11.08.2015; Катько Е.О., представитель по доверенности от 24.11.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управление капитального строительства"

на решение от 08.07.2015

по делу N А73-4544/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Усенко Ж.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДВ-СтройИнвест"

к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управление капитального строительства"

о взыскании 21 479 821,17 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-СтройИнвест" (далее - истец, ООО "ДВ-СтройИнвест", общество; г. Хабаровск) с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управление капитального строительства" (далее - ответчик, МУП "УКС", предприятие; г. Хабаровск) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 30.07.2013 N 1 в сумме 21 332 941 руб. 88 коп., в том числе 9 156 111, 88 руб. - остаток задолженности по соглашению от 22.12.2014 об исполнении договора подряда от 30.07.2013, сумма 12 176 830 руб. задолженности по оплате дополнительных работ по газификации объекта строительства, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 146 879 руб. 29 коп., начисленных за нарушение срока оплаты долга в сумме 9 156 111 руб. 88 коп. за период с 30.01.2015 по 09.04.2015.

Решением от 08.07.2015 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 9 156 111,88 руб., проценты в сумме 144 781,02 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе МУП "УКС" просит решение отменить в части удовлетворения иска, взыскать с ответчика в пользу истца долг в сумме 2 243 988 руб. Указывает, что в сумму задолженности, определенную дополнительным соглашением от 09.06.2014, а также соглашением от 22.12.2014 об исполнении договора, вошли работы, на которые истцом предоставлены формы КС-2, КС-3, и данные работы подлежат оплате в безусловном порядке, остаток неоплаченных работ по формам КС-2 и КС-3, имеющимся в материалах дела, составляет 2 243 988 руб., эту сумму ответчик не оспаривает и готов оплатить истцу; указывает, что обществом не предоставлены акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также исполнительная документация, на сумму, предъявленную ко взысканию, предоставление этих документов предусмотрено пунктами 3.2, 5.14 договора в редакции дополнительного соглашения, соглашения; отсутствие таких документов является основанием для отказа в приемке выполненных работ и основанием для отказа в оплате стоимости работ.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснил, что решение обжаловано в части удовлетворения иска, представитель истца просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд проверил законность решения в обжалуемой части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ) и пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что 30.07.2013 между МУП "УКС" (заказчик) и ООО "ДВ-СтройИнвест" (подрядчиком) заключен договор подряда N 1 на строительство объекта "Малоэтажная жилая застройка по ул.Парк Мира в г.Хабаровске".

Пунктом 1.1 названного договора установлено, что подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство объекта "Малоэтажная жилая застройка по ул.Парка Мира в г.Хабаровске", а заказчик обязуется передать строительную площадку подрядчику, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Стороны осуществляют взаимодействие в процессе строительства, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора общая площадь застройки, количество и площадь квартир (жилых помещений), прочие характеристики объекта определяются проектной документацией и показателями, указанными в разрешении на строительство.

Пунктом 2.1 договора определена общая стоимость работ в сумме 130 551 300 руб., включая НДС. Стоимость работ определена в соответствии с проектно-сметной документацией, с учетом индексации, действующей на Ш квартал 2013 года.

При этом пунктом 2.2 договора установлено, что договорная стоимость может пересматриваться по соглашению сторон, что оформляется дополнительными соглашениями к настоящему договору.

Начало исполнения договора определяется с момента подписания настоящего контракта и поступления авансовых денежных средств на расчетный счет подрядчика, в соответствии с утвержденным графиком работ (приложение N 1 к договору). Работы должны быть закончены до конца третьего квартала 2014 года в соответствии с утвержденным графиком работ (пункты 4.1, 4.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что подрядчик в течение месяца до 25 числа каждого месяца предоставляет заказчику акты приемки выполненных работ КС-2 и справки КС-3 с применением действующих на момент заключения договора индексов по видам работ, утвержденных Региостройинформ Министерства строительства Хабаровского края (Ш квартал 2013 года).

Пунктом 3.2 договора определено, что работы признаются выполненными и подлежат оплате на основании актов приемки выполненных работ КС-2 и справок КС-3 с приложением исполнительной документации после подписания их заказчиком.

В силу пункта 3.7 договора окончательный расчет за выполненные по договору работы производится заказчиком не позднее 30 банковских дней после полного завершения строительства, а именно со дня подписания заказчиком акта приема-передачи завершенного строительством объекта, риск случайной гибели (повреждения) объекта переходит к заказчику.

Сторонами согласован укрупненный график производства работ.

09.06.2014 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 30.07.2013, которым увеличена стоимость работ до 199 960 000 руб. в связи с обнаружением в ходе строительства работ, не учтенных в технической документации и необходимостью выполнения дополнительных работ. Кроме того, раздел 3 договора "Порядок и условия платежей" дополнен пунктом 3.8 следующего содержания "С момента подписания настоящего дополнительного соглашения, вознаграждение за осуществление заказчиком функций технического надзора при производстве подрядчиком дополнительных работ составляет 4,04% от стоимости строительно-монтажных работ (дополнительных работ), указанной в актах выполненных работ КС-2, справках о стоимости выполненных работ КС-3".

22.12.2014 заказчик и подрядчик подписали соглашение об исполнении договора подряда от 30.07.2013, в котором установили следующее: стоимость работ, подлежащих выполнению на объекте строительства, составила 199 960 000 руб. Заказчик принимает на себя обязательства оплатить указанную сумму при условии соблюдения подрядчиком условий договора подряда, указанные в п.п. 3.1,3.3 договора, а также при условии соблюдения подрядчиком положений п.1 статьи 710 Гражданского кодекса РФ; сумма задолженности заказчика по договору подряда от 30.07.2013, подлежащая оплате подрядчику на дату заключения настоящего соглашения, составляет 11 756 111,88 руб.; указанная сумма долга будет оплачиваться заказчиком равными частями до конца первого квартала 2015 года, согласно графику погашения задолженности (приложение N 1).

В пункте 1.4 соглашения от 22.12.2014 стороны признали, что объект построен и сдан в эксплуатацию (акт, предусмотренный п.3.7 договора подряда сторонами подписан).

В приложении N 1 к соглашению от 22.12.2014 сторонами утвержден следующий график погашения задолженности: в срок до 29.12.2014 подлежат оплате 2 000 000 руб., в срок до 30.01.2015 - 5 000 000 руб., в срок до 27.02.2015 - 3 000 000 руб., в срок до 27.03.2015 - 1 756 111, 88 руб.

Заказчиком произведена оплата работ в сумме 2 600 000 руб. (платежные поручения: от 29.12.2014 N 1999 на сумму 1 000 000 руб., от 30.12.2014 N 2074 на сумму 1 000 000 руб., от 12.01.2015 N 19 на сумму 600 000 руб.).

Задолженность ответчика перед истцом по соглашению от 22.12.2014 составила 9 156 111,88 руб.

В этой связи истец направил ответчику претензии об оплате долга, которые оставлены без удовлетворения, после чего ООО "ДВ-СтройИнвест" обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно установил, что правоотношения сторон возникли из договора строительного подряда, применил нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 746 ГК РФ определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как верно установлено судом первой инстанции, 22.12.2014 стороны подписали соглашение об исполнении договора подряда от 30.07.2013, в котором указали, что объект построен, сдан в эксплуатацию, акт, предусмотренный пунктом 3.7 договора, стороны подписали, при этом задолженность ответчика составляет 11 756 111, 88 руб.

На основе оценки приобщенных в дело платежных поручений установлено, что после подписания соглашения от 22.12.2014 ответчик оплатил истцу 2 600 000 руб.

В этой связи суд пришел к правомерному выводу, что задолженность ответчика перед истцом составила 9 156 111, 88 руб.

Доводы МУП "УКС", аналогичные доводам апелляционной жалобы, о том, что обществом не представлены акты выполненных работ на указанную сумму, а также исполнительская документация, суд первой инстанции отклонил, поскольку, подписав соглашение от 22.12.2014 об исполнении договора, заказчик подтвердил факт выполнения истцом и приемки соответствующих работ, а также обстоятельство введения объекта в эксплуатацию, что свидетельствует о наличии обязанности заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы.

В соглашении от 22.12.2014 об исполнении договора стороны подтвердили, что акт, предусмотренный пунктом 3.7 договора подряда, ими подписан, следовательно, правомерен вывод суда о наступлении обязанности заказчика оплатить стоимость выполненных работ в силу статьи 746 ГК РФ.

Доводы ответчика о возможных возражениях заказчика относительно объема и стоимости работ, основаниями для отмены решения не являются, поскольку доказательства наличия у заказчика таких обоснованных возражений не представлены, встречный иск не заявлен.

Доказательства оплаты стоимости работ ответчик не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пользование ответчиком денежными средствами истца подтверждается материалами дела, следовательно, истец обоснованно начислил проценты.

Расчет процентов в сумме 146 879,29 руб., начисленных на сумму 9 156 111, 88 руб., проверен судом и признан неверным в части ставки рефинансирования в размере 15%.

Произведя расчет процентов по ставке 8,25%, суд пришел к выводу, что с предприятия в пользу общества следует взыскать проценты в сумме 144 781, 02 руб.

Возражения относительно примененного судом расчета процентов апелляционная жалоба не содержит.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным.

При указанных обстоятельствах, дав повторную оценку приобщенным в дело доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы. Нарушение норм материального или процессуального права судом не допущено.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2015 по делу N А73-4544/2015 в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская