Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 09АП-37880/15

город Москва

26 августа 2015 г.

Дело N А40-1179/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Минфина РФ

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 03.07.2015 г. по делу N А40-1179/15,

принятое судьей Кочетковым А.А. (шифр судьи 100-6)

по иску МУП "Пермгорэлектротранс"

(614060, г. Пермь, ул. Уральская, д. 108А)

к РФ в лице Минфина РФ

(ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д.9, корп. Стр.1)

Пермскому краю в лице Министерства транспорта Пермского края

(614000, г. Пермь, ул. Уральская, 108А)

о взыскании денежных средств

третьи лица: МБУ Городское управление транспорта,

Департамент дорог и транспорта администрации г. Пермь

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2015 дело N А40-159594/14 (100-1326) по иску МУП "ПЕРМГОРЭЛЕК-ТРОТРАНС" к Российской Федерации в лице Министерства Финансов, Министерство Финансов Пермского Края, 3-и лица: "МБУ Городское управление транспорта", Департамент дорог и транспорта администрации г. Пермь о взыскании 21 027 445 рублей передано для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края.

На указанное определение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела иск заявлен о взыскании убытков- 21 027 445 рублей.

Протокольным определением удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Пермского края в лице Министерства транспорта Пермского края.

Истцом и ответчиками заявлено устное ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

Согласно правилам ст.39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Согласно протоколу судебного заседания всеми сторонами было заявлено устное ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

При таком положении ходатайство удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края иска подлежат отклонению, поскольку противоречат правилам ст.39 АПК РФ.

В соответствии со статьями 39, 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2015 по делу N А40-1179/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Минфина РФ без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.Б. Алексеева