Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 18АП-9350/15

г. Челябинск

02 сентября 2015 г.

Дело N А47-13298/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамалеевское" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.07.2015 по делу N А47-13298/2013 (судья Невдахо Н.П.).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2015 (резолютивная часть от 06.05.2015) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гамалеевское" (ИНН 5617006450, ОГРН 1025602116099) (далее - ООО "Гамалеевское", должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждена Павлова Наталья Александровна, являющаяся членом некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (далее - Павлова Н.А.).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 89 от 23.05.2015.

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Оренбургского регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк", кредитор, банк) 28.05.2015 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об установлении и включении требования в размере 132 435 895 руб. 93 коп. в реестр требований кредиторов должника - ООО "Гамалеевское".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество "Птицесовхоз "Родина" (ИНН 5647000230, ОГРН 1025602113030) (далее - ЗАО "Птицесовхоз "Родина"), в лице конкурсного управляющего Подкопаева О.И. (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.07.2015 (резолютивная часть от 01.07.2015) требование ОАО "Россельхозбанк" в сумме 132 435 895 руб. 93 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Гамалеевское" (л.д. 79-81).

С указанным определением суда не согласилось ООО "Гамалеевское", обратившись с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить (л.д. 108).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Гамалеевское" ссылается на то, что заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства назначенное на 01.07.2015 в связи с тем, что аналогичные требования между теми же лицами и о том же предмете являются предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции.

Податель жалобы указывает, что данное ходатайство было направлено 30.06.2015 посредством размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и принято арбитражным судом 30.06.2015 в 14 час. 06 мин. (московское время), о чем свидетельствуют распечатка с ящика электронной почты представителя. Однако в определении от 03.07.2015 суд указал на отсутствие возражений со стороны должника и не рассмотрел указанное ходатайство по существу.

03.08.2015 в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от ОАО "Россельхозбанк" поступил отзыв на апелляционную жалобу, с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле (рег. N 28761). В отзыве выражено не согласие с доводами жалобы со ссылкой на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В судебном заседании в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв ОАО "Россельхозбанк" на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела:

1) 24.02.2012 между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ЗАО "Птицесовхоз "Родина" (заемщик) заключен кредитный договор N 120511/0006 (л.д. 7-12), согласно условиям которого, кредитор обязался передать заемщику денежные средства на сумму 34 000 000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 10,75 % годовых (п.п. 1.1, 1.2, 1.4. кредитного договора).

Срок возврата кредита первоначально установлен пунктом 1.6. кредитного договора - 15.02.2013.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается: банковским ордером N 6 от 24.02.2012 в сумме 34 000 000 руб. (л.д. 20).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и ООО "Гамалеевское" был заключен договор поручительства юридического лиц N 120511/0006-8/3 от 24.12.2012 (л.д. 17-19), согласно условий которого, ООО "Гамалеевское" отвечает в полном объеме за исполнение обязательств ЗАО "Птицесовхоз "Родина" по кредитному договору, заключенному с банком.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2014 по делу N А47-10341/2013 ликвидируемый должник - ЗАО "Птицесовхоз "Родина", признан банкротом с открытием конкурсного производств сроком на шесть месяцев.

По состоянию на дату открытия процедуры конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника ЗАО "Птицесовхоз "Родина" 09.04.2014 задолженность ЗАО "Птицесовхоз "Родина" по кредитному договору N 120511/0006 от 24.02.2012 составляет 39 490 240 руб. 71 коп., в том числе:

- 34 000 000 руб. 00 коп. - основной долг;

- 4 885 492 руб. 63 коп. - проценты за пользование кредитом;

- 104 994 руб. 63 коп. - пени за просроченные проценты;

- 340 000 руб. 00 коп. - комиссия за пролонгацию;

- 159 753 руб. 45 коп. - комиссия за обслуживание счета.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2014 по делу N А47-10341/2013 заявление банка об установлении кредиторской задолженности и включении ее в реестр требований кредиторов ЗАО "Птицесовхоз "Родина" признано обоснованным в размере 39 490 240 руб. 71 коп. (л.д. 22-23).

2) 15.05.2013 между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО "Птицесовхоз "Родина" заключен кредитный договор N 130511/0022 (л.д. 24-31), согласно условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства размере 22 800 000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 10,75 % годовых (п.п. 1.1, 1.2, 1.4. кредитного договора).

Срок возврата кредита первоначально установлен пунктом 1.6. кредитного договора - 14.05.2014.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику в сумме 22 800 000 руб., что подтверждается банковским ордером N 2222 от 17.05.2013 (л.д. 38).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и ООО "Гамалеевское" был заключен договор поручительства юридического лица N 130511/0022-8/3 от 15.05.2013 (л.д. 34-36), согласно условий которого, ООО "Гамалеевское" отвечает в полном объеме за исполнение обязательств ЗАО "Птицесовхоз "Родина" по кредитному договору, заключенному с банком.

По состоянию на дату открытия процедуры конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника ЗАО "Птицесовхоз "Родина" 09.04.2014 задолженность ЗАО "Птицесовхоз "Родина" по кредитному договору N 130511/0022 от 15.05.2013 составляет 24 919 118 руб. 22 коп., в том числе:

- 22 800 000 руб. 00 коп. - основной долг;

- 2 095 101 руб. 34 коп. - проценты за пользование кредитом;

- 24 016 руб. 88 коп. - пени за просроченные проценты.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2014 по делу N А47-10341/2013 заявление банка об установлении кредиторской задолженности и включении ее в реестр требований кредиторов ЗАО "Птицесовхоз "Родина" признано обоснованным в размере 24 919 118 руб. 22 коп. (л.д. 39-41).

3) 21.12.2010 между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО "Птицесовхоз "Родина" заключен кредитный договор N 100511/0033 (л.д. 42-47), согласно условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 60 000 000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 11 % годовых (п.п. 1.1, 1.2, 1.4. кредитного договора).

Срок возврата кредита первоначально установлен пунктом 1.6. кредитного договора - 15.12.2011.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику в сумме 60 000 000 руб., что подтверждается банковским ордером N 331 от 21.12.2010 на сумму 15 500 000 руб., N 0033 от 24.12.2010 на сумму 23 500 000 руб., N33 от 29.12.2010 на сумму 21 000 000 руб. (л.д. 58-60).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и ООО "Гамалеевское" был заключен договор поручительства юридического лица N 100511/0033-8/3 от 22.12.2010 (л.д. 52-55), согласно условий которого, ООО "Гамалеевское" отвечает в полном объеме за исполнение обязательств ЗАО "Птицесовхоз "Родина" по кредитному договору, заключенному с банком.

По состоянию на дату открытия процедуры конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника ЗАО "Птицесовхоз "Родина" 09.04.2014 задолженность ЗАО "Птицесовхоз "Родина" по кредитному договору N 100511/0033 от 21.12.2010 составляет 68 026 537 руб. 00 коп., в том числе:

- 60 000 000 руб. 00 коп. - основной долг;

- 7 062 641 руб. 08 коп. - проценты за пользование кредитом;

- 281 917 руб. 78 коп. - комиссия за обслуживание кредита;

- 600 000 руб. 00 коп. - комиссия за пролонгацию;

- 81 978 руб. 79 коп. - пеня за просроченные проценты.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2014 по делу N А47-10341/2013 заявление банка об установлении кредиторской задолженности и включении ее в реестр требований кредиторов ЗАО "Птицесовхоз "Родина" признано обоснованным в размере 68 026 537 руб. 00 коп. (л.д. 61-63).

Согласно пункту 2.1 договоров поручительства юридического лица, должник и ЗАО "Птицесовхоз "Родина" отвечают перед кредитором солидарно.

Неисполнение должником и ЗАО "Птицесовхоз "Родина" обязательств по возврату денежных средств в сумме 132 435 895 руб. 93 коп. явилось основанием для обращения ОАО "Россельхозбанк" в арбитражный суд с настоящим требованием.

Устанавливая требование ОАО "Россельхозбанк" и включая его в третью очередь реестра требований кредиторов должника, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что требование кредитора подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования являются правильными, соответствуют материалам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу, установленному в пункте 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении их в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая установленный поручительством солидарный характер ответственности должника как поручителя по спорному обязательству кредитора, предъявление ОАО "Россельхозбанк" к поручителю требования о включении в реестр требований кредиторов должника не противоречило нормам пункта 1 статьи 363, пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование кредитора обоснованно, поскольку подтверждено материалами дела, долг не оспаривается должником.

ООО "Гамалеевское" ссылается на подачу ходатайства об отложении судебного разбирательства через систему "Мой арбитр" 30.06.2015.

Апелляционным судом установлено, что материалы дела содержат ходатайство должника об отложении судебного разбирательства, с отметкой канцелярии Арбитражного суда Оренбургской области о поступлении ходатайства в суд 30.06.2015 в 16 час. 06 мин. (местного времени). В обоснование заявленного ходатайства должник указал, что не обладает полной информацией по предъявленным ОАО "Россельхозбанк" искам.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Однако должник не привел доводов, по которым считает, что указанное нарушение повлекло принятие неправильного судебного акта, в то время как в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов является нарушение процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что отсутствие должного интереса к рассмотрению спора по существу свидетельствует отсутствие в апелляционной жалобе доводов по существу заявленных требований и неявка ООО "Гамалеевское" в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.07.2015 по делу N А47-13298/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамалеевское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина