Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 10АП-5771/15

г. Москва

02 сентября 2015 г.

Дело N А41-84267/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Закутской С.А.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Москва" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2015 года по делу N А41-84267/14,

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Газпром межрегионгаз Москва": Константинова Я.С. представитель по доверенности N 305 от 26.11.2014 г., паспорт;

от АО "Мосводоканал": Фрайндт А.А. представитель по доверенности N (30)24-108/15 от 23.03.2015 г. паспорт;

от ГУП "Московское ПТО ГХ": Львова Н.В. представитель по доверенности N 31 от 26.03.2015 г., паспорт;

от МУП "Видновское ПТО ГХ": Глебова А.С. представитель по доверенности N 08-1483 от 03.07.2015 г. паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" обратилось в Арбитражный суд Московской области с изначально с иском к МУП "Видновское ПТО ГХ" о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки газа N 61-13-0877/09 от 01.11.2008 в период с июля по декабрь 2012 года природный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги в размере 44 983 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 816 руб. 38 коп., расходов по госпошлине в размере 2 111 руб. 99 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом были указаны ГУП "Московское ПТО ГХ", ОАО "Мосводоканал".

Истец в порядке ст. 47 АПК РФ заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика МУП "Видновское ПТО ГХ" на надлежащего АО "Мосводоканал".

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2015 произведена замена ответчика МУП "Видновское ПТО ГХ" на ответчика АО "Мосводоканал". По ходатайству истца в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Видновское ПТО ГХ".

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требования, изменил основание иска, просил взыскать с ответчика АО "Мосводоканал" сумму неосновательного обогащения в размере 44 983 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 816 руб. 38 коп., расходы по госпошлине в размере 2 111 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2015 года по делу N А41-84267/14 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Москва" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2015 года по делу N А41-84267/14, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и просит принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ГУП "Московское ПТО ГХ" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, представила оригинал письма N 02-18-2317/12 от 07.08.2012 г.(судом приобщена в материалы дела).

В письме N 02-18-2317/12 от 07.08.2012 г указано, что "МГУП "Мосводоканал" уведомляет вас о намерении продолжить использование имущества, предоставленного по договору аренды имущества от 01 июля 2012 года N 5-34-49-МВК/12."

Представитель АО "Мосводоканал" представила письменные объяснения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Подлежащая взысканию задолженность образовалась в результате неисполнения обязательств по оплате природного газа, поставленного в период с июля по декабрь 2012 г., в топочную насосную станцию, расположенную по адресу: г. Москва, пос. МВТ, ГРС Одинцово (КРП-14) Выход N 1. В дополнительном соглашении N 1/12 от 16.12.2011 г. к договору поставки газа, заключенному с МУП "Видновское ПТО ГХ" об определении объемов на 2012 год указана точка подключения - топочная насосная станция.

В Решении Совета Депутатов муниципального образования сельское поселение Внуковское Ленинского муниципального района Московской области от 29.06.2012 г. N 3/41 "О согласовании передачи в аренду муниципального имущества сельского поселения Внуковское Ленинского муниципального района Московской области" решено дать согласие на передачу МГУП "Мосводоканал (АО "Мосводоканал") "в возмездное пользование (аренду) муниципального имущества: сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории поселения...".

В соответствии с указанным решением насосная станция в пос. МВТ была передана АО "Мосводоканал" во временное владение и пользование в соответствии с Приложением 1 к договору аренды "Перечень основных средств по состоянию на 01.06.2012 г. МУП "Московское ПТО ГХ" (Водоканал)".

Тот факт, что в вышеуказанном приложении в договору аренды не указано наименование газопотребляющего оборудования, не может свидетельствовать об отсутствии потребления газа в спорный период в точке подключения, указанной в договоре поставки газа и переданной АО "Мосводоканал" по договору аренды.

В спорный период задолженности поставка газа в насосную станцию не прекращалась, что подтверждается письмом ГУ МО "Мособлгаз" от 23.03.2015 г. N 21/214 ри, представленным в материалы дела.

Однако суд первой инстанции не дал правовой оценки представленному Истцом доказательству.

Кроме того, Истец представил в материалы дела письмо АО "Мосводоканал" (вх.N 16851 от 26.07.2013 г.), в котором Ответчик признает образовавшуюся задолженность за потребленный газ для обеспечения функционирования топочной насосной станции в поселке МВТ в спорный период и просит выставить ему платежные документы.

Однако суд первой инстанции также не дал правовой оценки представленному доказательству.

Вышеуказанные доводы свидетельствуют о том, что поставленный Истцом газ в спорный период был потреблен АО "Мосводоканал".

Однако суд при вынесении решения неполно выяснил все обстоятельства по делу и не исследовал должным образом все представленные Истцом доказательства.

Суд первой инстанции ошибочно ссылался на довод ответчика о наличии расчета арендной платы, включающей платеж "прочие расходы", который составляет 3%.

Как изложено в решении, платеж "прочие расходы" должен идти на погашение потребленных энергоресурсов в процессе пользования арендованным имуществом.

По мнению Истца, данное доказательство является недопустимым, поскольку указанный расчет не является двусторонним документом и не является приложением к договору аренды.

Кроме того, в нем нет никаких разъяснений относительно платежа "прочие расходы", тем более, в нем не содержится никакой информации о погашении потребленных энергоресурсов в процессе пользования арендованным имуществом.

Также следует учесть, что на основании договора аренды N 5-34-49-МВК/12 от 01.07.2012 г.. рассматриваемого в рамках настоящего спора, 01 января 2013 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки газа N 61-15-1033/13. в соответствии с которым Истец обязался поставлять с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. газ в топочную насосную станцию, расположенную в пос. МВТ.

Иных документов, помимо ранее заключенного договора аренды, свидетельствующих о пользовании насосной станцией, для заключения поставки газа АО "Мосводоканал" не представило.

Вместе с тем, оснований для отказа в заключении договора поставки газа у ООО "Газпром межрегионгахз Москва" не имелось, поскольку Решение Совета Депутатов муниципального образования сельское поселение Внуковское Ленинского муниципального района Московской области от 29.06.2012 г. N 3/41 "О согласовании передачи в аренду муниципального имущества сельского поселения Внуковское Ленинского муниципального района Московской области", а также договор аренды N 5-34-49-МВК/12 от 01.07.2012 г. в полной мере свидетельствовали о факте пользования АО "Мосводоканал" топочной насосной станцией, расположенной в пос. МВТ.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

Поскольку АО "Мосводоканал" неосновательно, в отсутствие заключенного с Истцом договора поставки газа потребило в спорный период газ на сумму 44 983,35 рублей, то требования Истца о взыскании с Ответчика суммы неосновательного обогащения, основанные на бездоговорном потреблении, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, п.1 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2015 года по делу N А41-84267/14 - отменить.

Взыскать с АО "Мосводоканал" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз" неосновательного обогащения в размере 44 983 руб. 35 коп., проценты пользование чужими денежными средствами в размере 7 816 руб. 38 коп., госпошлину за подачу иска в размере 2 111 руб. 99 коп. и госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.А. Закутская В.П. Быков