Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 09АП-32935/15

г. Москва

28 августа 2015 г.

Дело N А40-20553/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующей судьи М.В.Кочешковой,

судей В.Я.Голобородько, Н.О.Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции ФНС России N 1 по г.Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2015 по делу N А40-20553/15

принятое судьей Шудашовой Я.Е. по заявлению ООО "АСП-АКВА" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве о признании исполненной обязанности общества с ограниченной ответственностью "АСП-АКВА" (ИНН: 7701987853, КПП 7701987853, ОГРН: 1137746094144;; дата регистрации 08.02.2013 г; адрес: 105082, г. Москва, ул. НАБ. Рубцовская, Д. 2, КОРП. 2) по уплате НДС за 4 квартал 2014 года в УФК по г. Москве (ИФНС России N 1 по г. Москве, л/счет 4010077000) в сумме 21.477.630 руб. по 2 платежным поручениям N 232 от 14.01.2015 на сумму 5.500.000 руб.; N 233 от 14.01.2015 на сумму 5.600.000 руб.; N 238 от 19.01.2015 на сумму 5.100.000 руб., N 239 от 19.01.2015 на сумму 5.277.630 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ),

в судебное заседание явились: от ИФНС N 1 по г.Москве - Требелев А.О.(дов. от 09.02.2015), ООО "АСП-АКВА" - Шкляев Е.В.(дов. от 21.01.2015),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2015 г. удовлетворено заявление ООО "АСП-АКВА" (далее - заявитель, Общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (далее - Инспекция, ИФНС, налоговый орган) признана исполненной обязанность Общества по уплате НДС за 4 квартал 2014 года в сумме 21 477 630 руб., перечисленного платежными поручениями от 14.01.2015 г. N 232 в сумме 5 500 000 руб., от 14.01.2015 г. N 233 в сумме 5 600 000 руб., от 19.01.2015 г. N 238 в сумме 5 100 000 руб., от 19.01.2015 г. N 239 в сумме 5 277 630 руб. через КБ "Судостроительный банк" (ООР). Ходатайство ИФНС России N 1 по г. Москве об оставлении заявления ООО "АСП-АКВА" о признании обязанности по уплате налогов за 4 квартал 2014 года в сумме 21 477 630 руб. исполненной без рассмотрения судом отклонено.

Не согласившись с данным решением, Инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2015 г. не имеется.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для оставления заявления ООО "АСП-АКВА" без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Предметом настоящего спора является признание исполненной обязанности налогоплательщика по уплате налогов и взносов; какие-либо ненормативные акты налогового органа, действия или бездействие его должностных лиц ООО "АСП-АКВА" не обжалует.

В решении от 02.06.2015 г. арбитражный суд города Москвы, оценивая довод ИФНС о необходимости оставить заявление ООО "АСП-АКВА" без рассмотрения, указал, что разделе III АПК РФ не установлены особенности рассмотрения требований о признании обязанности по уплате налога исполненной; исходя из положений статьи 189 АПК РФ указанные требования рассматриваются по правилам искового производства. Данный вывод суда является правильным.

Также является правильным вывод суда первой инстанции о признании исполненной обязанности Общества по уплате НДС за 4 квартал 2014 года в сумме 21 477 630 руб., через КБ "Судостроительный банк" (ООР).

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что Общество 14 января 2015 года и 19 января 2015 года предъявило в КБ "Судостроительный банк" (ООР) (далее - Банк) платежные поручения от 14.01.2015 г. N 232 на сумму 5 500 000 руб., от 14.01.2015 г. N 233 в сумме 5 600 000 руб., от 19.01.2015 г. N 238 в сумме 5 100 000 руб., от 19.01.2015 г. N 239 в сумме 5 277 630 руб. в счет уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года.

Денежные средства списаны с расчетного счета Общества (16 января 2015 года и 20 января 2015 года), однако в бюджет в сумме 21 477 630 руб. не поступили в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка.

Считая свою обязанность по уплате налога исполненной, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды, удовлетворяя требования Общества, руководствуясь положениями подпунктов 1 и 5 пункта 3 стать 44, подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 г. N 24-П, исходят из того, что обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога. На основании представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции не установлено признаков недобросовестности в волеизъявлении Общества осуществить уплату налоговых платежей.

Из материалов дела следует, что ООО "АСП-АКВА" заключило Договор банковскою (расчетного) счета N 23-05/03-14/130770 от 11 марта 2014 г. с КБ "Судостроительный банк" (ООР) (далее - Банк) по р/счету 40702810200000130770 в рублях РФ. С указанного счета Общество осуществляет расчеты, в том числе по налоговым платежам.

14.01.2015 года ООО "АСП-АКВА" предоставило в Банк следующие платежные поручения в счет уплаты налогов:

- платежное поручение N 232 от 14.01.2015 года на сумму в 5 500 000,00 рублей на уплату НДС за 4 квартал 2014 года;

- платежное поручение N 233 oт 14.01.2015 года на сумму в 5 600 000,00 рублей на уплату НДС за 4 квартал 2014 года.

Денежные средства по платежным поручениям N 232 на сумму в 5 500 000,00 рублей и N 233 на сумму в 5 600 000,00 рублей были списаны Банком с расчетного счета клиента- 16.01.2015 года, что подтверждается Выпиской по счету N 40702810200000130770 за период с 16.01.2015 по 16.01.2015 г. Согласно данной Выписки по счету входящий остаток на момент сдачи в банк указанны платежных поручений составлял 21 477 630,18 рублей,

19.01.2015 года ООО "АСП-АКВА" предоставило в Банк следующие платежные поручения в счет уплаты налогов:

- платежное поручение N 238 от 19.01.2015 года на сумму в 5 100 000,00 рублей на уплату НДС за 4 квартал 2014 года;

- платежное поручение N 239 от 19.01.2015 года на сумму в 5 277 630,00 рублей на уплату НДС за 4 квартал 2014 года.

Денежные средства по платежным поручениям N 238 на сумму в 5 100 000,00 рублей и N 239 на сумму в 5 277 630,00 рублей также были списаны Банком с расчетного счета клиента - 20.01.2015 года, что подтверждается Выпиской по счету N 40702810200000130770 за период с 20.01.2015 по 20.01.2015 г. Согласно данной Выписки по счету входящий остаток на момент сдачи в банк платежных поручений составлял 10 377 630,18 рублей.

Таким образом, 14.01.2015 г. и 19.01.2015 г. па момент сдачи в Банк платежных поручений на перечисление налоговых платежей в УФК МФ по г. Москве (ИФНС N 1 по г.Москве, л/с 40100770001) на расчетном счете налогоплательщика находилось достаточно денежных средств на их уплату, что подтверждается Выписками Банка с р/сч. 40702810200000130770., принадлежащего Обществу.

Списанные с расчетного счета денежные средства были зачислены Банком на балансовый счет N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не доведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", о чем клиенту стало известно из Выписок банка по счету 47418810000000001477, предоставленных кредитным учреждением после сдачи в Банк платежных поручений.

Согласно пункту 4.68 Положения Банка России от 16 июля 2012 т. N . 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" по кредиту счета 47418 зачисляются суммы, списанные с банковских счетов клиентов на основании их платежных поручений и других расчетных документов, предъявленных к счету), при отсутствии или недостаточности средств на корреспондентском счете кредитной организации.

Данное обстоятельство свидетельствуют о том, что денежные средства, списанные Банком с расчетного счета 16.01.2015 года по платежным поручениям N 232 и N 233 и 20.01.2015 года по платежным поручениям N 238 и N 239 в общей сумме 21 477 630,00 рублей не поступили на соответствующий бюджетный счет в УФК МФ по г.Москве по вине Банка, а именно по причине отсутствия или недостаточности средств на корреспондентском счете кредитной организации, о чем налогоплательщик) не было известно на момент уплаты налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с учетом положений статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной, если только налоговый орган не представит доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий налогоплательщика и их направленности на не поступление платежей в бюджет.

При этом положения пункта 1 части 3 статьи 45 НК РФ не связывают факт признания обязанности по уплате налога исполненной с фактическим перечислением банком денежных средств в бюджет. Правовое значение в данном случае имеет факт совершения налогоплательщиком (клиентом банка) всех предусмотренных законом действий, что и было сделано заявителем в данном случае. Признание обязанности налогоплательщика исполненной не ставится законодателем в зависимость от мнения банком своих обязательств и обязанностей по договору банковского счета. Согласно статьям 45, 60 НК РФ с даты списания средств со счета налогоплательщика при наличии достаточного денежного остатка на его счете обязанность по перечислению налогового платежа возлагается на банк.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по перечислению в бюджетную систему РФ списанных со счета налогоплательщика средств, ответственность, установленную НК РФ, несет банк, а не налогоплательщик. Указанные платежные поручения банк не исполнил в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете и отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.10.1998 г. N 24-П и в Определении от 25.07.2001 г. N 138-О указал на то, что обязанность юридического лица по налогам прекращается со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет, а в Определении от 25.07.2001 г. N 138-О разъяснил, что закрепленный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 г. N 24-П подход, допускающий распространение его правовой позиции только на добросовестных налогоплательщиков, предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков в порядке, установленном НК РФ.

Таким образом, не поступление в бюджеты (внебюджетные фонды) денежных средств, уплаченных налогоплательщиком обязательных платежей, по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка не может быть признано обстоятельством, влияющим на признание исполненной обязанности по уплате этих платежей.

Как усматривается из материалов дела, платежные поручения были предъявлены налогоплательщиком в Банк до появления в СМИ информации о нестабильном финансовом положении Банка (ИФНС представлены в материалы дела публикации от 07.02.2015 г., 15.02.2015 г., 16.02.2015 г., данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается при наличии необходимого остатка денежных средств.

Как следует из объяснений представителя налогоплательщика, ООО "АСП-АКВА" и ранее перечисляло денежные средства через указанный банк, а о проблемах в данном банке ему не было известно.

Обязанность Общества по уплате НДС за 4 квартал 2014 года в размере перечисленных в Банк сумм подтверждается данными налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за отчетный период 2014 года.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела платежные поручения, выписка Банка подтверждают, что платежные поручения предъявлены налогоплательщиком в Банк к расчетному счету организации при наличии на нем достаточного остатка и денежные средства на основании платежных документов списаны со счета заявителя.

Факт списания сумм налогов с расчетного счета Общества документально подтвержден и Инспекцией не оспаривается, доказательств осведомленности общества о нестабильном положении банка инспекцией не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика при перечислении спорных сумм налога через вышеуказанный банк.

Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, исследованы представленные в деле доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения и удовлетворения заявленных требований.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При названных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 02.06.2015 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2015 по делу N А40-20553/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 1 по г.Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В.Кочешкова

Судьи

В.Я.Голобородько Н.О.Окулова