Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 07АП-7444/15

г. Томск

31 августа 2015 г.

Дело N А67-1174/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кривошеиной С. В.

Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.Г.

при участии:

от истца: Батц И.В., представитель по доверенности от 11.01.2015, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТПС"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 24.06.2015 по делу N А67-1174/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнум", г. Томск (ИНН 7017129213, ОГРН 1057002637284)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТПС", г. Томск (ИНН 7017269490, ОГРН 1107017016435) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магнум" (далее - истец, ООО "Магнум") обратилось в суд с иском (в редакции заявления представителя истца от 13.05.2015) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТПС" (далее - ответчик, ООО "ТПС") о взыскании 83 616-55 рублей - задолженности по арендной плате по договору N 90 от 01.07.2013.

Решением суда от 24.06.2015 (резолютивная часть объявлена судом 22.06.2015) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Апелляционная жалоба мотивирована недоказанностью истцом наличия задолженности.

Подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений статей 121, 123 АК РФ извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2013 между ООО "Магнум" (арендодателем) и ООО "ТПС" (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений N 90, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался за плату предоставить арендатору во временное пользование нежилые помещения N N 23,24 общей площадью 123,7 кв. м., расположенные на первом этаже в двухэтажном нежилом строении общей площадью 5561,1 кв.м., по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Нижне-Луговая, 4.

Нежилые помещения, являющиеся предметом настоящего договора аренды, были передано арендатору по акту приема-передачи от 09.09.2013 (л.д. 22).

Срок действия договора до 01.09.2014 (пункт 3.2).

Сумма арендной платы состоит из двух составляющих: - с 28.02.2014 постоянная часть - 61 850 рублей за расчетный период, который равен одному календарному месяцу; - переменная часть включает в себя эксплуатационные расходы, а именно - коммунальные расходы по электроснабжению, теплоснабжению, связанные с содержанием вышеуказанного помещения (п. 4.2 договора).

Согласно пункту 4.4. арендатор перечисляет постоянную часть арендной платы до 05 числа текущего месяца (предоплата). Переменная часть арендной платы уплачивается в течении 3 (трех) банковских дней с момента предоставления арендодателем подтверждающих документов (счет, акт и расчет) (пункт 4.2 договора).

За период с июль 2014 арендатор обязанность по внесению постоянной части арендной платы исполнил частично на сумму 41 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (т. 1, л.д. 117, 120 - т. 2, л.д. 3), что привело к образованию задолженности в размере 20 850 рублей; обязанность по внесению арендной платы за август 2014 арендатором не исполнена в полном объеме, задолженность 61 850 рублей.

В период действия указанного договора аренды, ответчик пользовался коммунальными услугами по электроснабжению и теплоснабжению, подаваемыми в нежилое помещение, находящееся у него в пользовании.

За период август 2014 ответчиком не исполнена обязанность по внесению переменной части арендной платы на сумму 291655 рублей (т. 1, л.д. 33, 57).

Неисполнение обязательств ответчиком по уплате арендных платежей в спорный период послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности по аренде на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актами сверки взаимных расчетов, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений.

Довод апеллянта о том, что акт сверки по состоянию за период с 01.09.2013 по 27.11.2014 подписан неуполномоченным лицом, подлежит отклонению, поскольку ответчик допустил использование его печати, следовательно, подтвердил, что именно указанное в документе лицо в этой ситуации было вправе действовать от его имени, это достаточным образом при отсутствии доказательств обратного с совокупностью с иными доказательствами свидетельствует о подтверждении им получения товара по спорным товарным накладным. С заявлением о фальсификации представленных истцом доказательств ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, к суду не обращался и в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Ссылки на то, что задолженность кроме акта сверки подтверждается другими документами бухгалтерского учета, только подтверждают обоснованность требований иска.

Довод о том, что ООО "ТПС" не арендует нежилое помещение, начиная с июля 2014 г. не подтвержден соответствующими доказательствами.

Ссылки на то, что частичные оплаты задолженности не являются подтверждением по признанию долга, поскольку между сторонами существуют и иные обязательственные отношения, не принимаются коллегией, поскольку в платежных поручениях указано наименование платежа, выставленный истцом счет.

Кроме этого доказательств наличия иных обязательственных отношений не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 24.06.2015 по делу N А67-1174/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кривошеина С. В. Хайкина С. Н.