Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 02АП-7116/15

г. Киров

02 сентября 2015 г.

Дело N А29-6018/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-Транс"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2015 по делу N А29-6018/2015 о передаче дела по подсудности, принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по заявлению ООО "СК-Транс" (ИНН: 1108020188, ОГРН: 1101108000465)

к должнику индивидуальному предпринимателю Рохлиной Наталье Петровне (ИНН: 110100862454, ОГРНИП: 304110115300041)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК-Транс" (далее - ООО "СК-Транс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Рохлиной Натальи Петровны (далее - ИП Рохлина Н.П., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2015 дело N А29-6018/2015 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Не согласившись с принятым определением, ООО "СК-Транс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда.

По мнению заявителя, действия должника по постановке на регистрационный учет по месту жительства в городе Москве в преддверии возбуждения в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве) является злоупотреблением правом и совершены исключительно с намерением причинить вред имущественным правам кредиторов. Согласно приложенной к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) Выписке из ЕГРИП от 16.06.2015 ИП Рохлина Н.П. значилась проживающей в городе Сыктывкаре. Данные об изменении адреса регистрации ИП Рохлиной Н.П. в ЕГРИП не внесены до настоящего времени.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица. В связи с этим, если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ). Если в этом суде уже имеется дело о банкротстве того же должника, то дела подлежат объединению в одно производство (часть 2 статьи 130 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Граждане регистрируются по месту жительства в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.95 N 713, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация граждан по месту жительства производится путем проставления соответствующей отметки в их паспортах. Гражданам, регистрация которых производится по иным документам, удостоверяющим личность, выдается свидетельство о регистрации по месту жительства (пункт 18 указанных Правил).

Из материалов дела следует, что на дату подачи ООО "СК-Транс" заявления о признании ИП Рохлиной Н.П. несостоятельным (банкротом) (16.06.2015) Рохлина Наталья Петровна согласно представленной копии паспорта РФ с 09.06.2015 зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 56, кв. 33 (л.д. 28), следовательно, заявление было подано в Арбитражный суд Республики Коми с нарушением правил о подсудности, установленных частью 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о передаче дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Рохлиной Н.П. по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2015 по делу N А29-6018/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-Транс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов