Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 01АП-5256/15

31 августа 2015 г.

А43-3366/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам Нижегородской области (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 1; ИНН 5260172603, ОГРН 1065260098760)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2015

по делу N А43-3366/2015,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению Региональной службы по тарифам Нижегородской области о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 24.12.2014 по делу N 1243-ФАС 52-03/14,

при участии в судебном заседании представителей:

Региональной службы по тарифам Нижегородской области - Уткина И.Е. по доверенности от 26.12.2014 N 41 сроком действия до 31.12.2015,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Гороховой М.В. по доверенности от 15.10.2014 N МТ-03/3138 сроком действия три года,

и установил:

Региональная служба по тарифам Нижегородской области (далее - Служба по тарифам, РСТ Нижегородской области, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 24.12.2014 по делу N 1243-ФАС 52-03/14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест" (далее - ООО "ЭнергоИнвест", Общество), Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Управление государственной экспертизы цен и тарифов" (далее - Управление государственной экспертизы, Управление), Федеральная служба по тарифам.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2015 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Региональная служба по тарифам обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Уполномоченный орган настаивает на том, что в связи с отсутствием заключенного договора на услуги по передаче электрической энергии у ООО "ЭнергоИнвест" отсутствовало право оказывать услуги по передаче электрической энергии и осуществлять технологическое присоединение потребителей, следовательно, действия Службы по тарифам не привели к созданию необоснованных препятствий для осуществления Обществом предпринимательской деятельности и нарушению его прав.

В отзывах на апелляционную жалобу Управление и ООО "ЭнергоИнфевст" указывают на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ГКУ "Управление государственной экспертизы цен и тарифов" в отзыве поддерживает позицию Региональной службы по тарифам.

В судебном заседании представители РСТ Нижегородской области и Управления поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

ООО "ЭнергоИнвест" ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что ООО "ЭнергоИнвест" обратилось в Управление с жалобой на действия (бездействие) РСТ Нижегородской области, выразившиеся в необоснованном неустановлении в течение длительного времени тарифа по передаче электрической энергии, что не позволило Обществу на законном основании осуществлять деятельность по передаче электрической энергии и технологическому присоединению потребителей к своей сети.

В целях проверки поступившей информации антимонопольный орган возбудил дело N 1243-ФАС 52-03/14 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

24.12.2014 по результатам рассмотрения дела комиссия Управления вынесла решение N 1243-ФАС52-03/14, которым признала нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" действия Региональной службы по тарифам Нижегородской области, выразившиеся в необоснованном отказе (уклонении) в установлении индивидуальных тарифов на передачу электрической энергии по распределительным электрическим сетям ООО "ЭнергоИнвест" (пункт 1). Пунктом 2 решения Управление прекратило рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с добровольным устранением Региональной службой по тарифам Нижегородской области выявленного нарушения и его последствий.

Не согласившись с таким решение антимонопольного органа, Служба по тарифам обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлениями Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, от 29.12.2011 N 1178 и исходил из того, что антимонопольный орган доказал законность и обоснованность принятого им ненормативного акта.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Статья 23 Закона о защите конкуренции закрепляет, что антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

1) возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

2) выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Согласно статье 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение;

Решение о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается комиссией в соответствии с требованиями, установленными статьей 41 настоящего Федерального закона. В случае, если рассмотрение дела прекращается в соответствии с пунктами 1 и 6 части 1 настоящей статьи, резолютивная часть решения о прекращении рассмотрения дела должна содержать сведения об установлении факта нарушения ответчиком или ответчиками антимонопольного законодательства.

В силу статьи 52 Закона о защите конкуренции решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусматривает, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Закрепленные приведенной нормой запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, для соответствующей квалификации действий (бездействия) как нарушения антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции) обязательно установление обстоятельств, подтверждающих реальные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и такими последствиями.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;

товарным рынком является сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами;

признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) оказание услуг по передаче электрической энергии является сферой деятельности субъектов естественных монополий, и подлежит государственному регулированию.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 5 Закона о естественных монополиях для регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий образуются федеральные органы исполнительной власти по регулированию естественных монополий. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) указано, что Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, в том числе сроки рассмотрения вопроса об их установлении, исчерпывающий перечень представляемой документации, порядок проведения обязательной экспертизы предложений и коллегиального принятия решений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа), согласно пункту 6 которых собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии может осуществляться лицами, указанными в пункте 6 Правил недискриминационного доступа, только после установления для них тарифа органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178), организациям, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, цены (тарифы) на очередной и (или) текущий периоды регулирования рассчитываются и устанавливаются независимо от срока подачи документов, в течение 30 дней с даты поступления обосновывающих материалов в регулирующий орган в полном объеме. По решению регулирующего органа срок может быть продлен не более чем на 30 дней.

Следовательно, срок установления тарифа для ООО "ЭнергоИнвест" не может превышать 60 дней со дня представления заявления об установлении тарифов и обосновывающих материалов.

В пункте 17 Правил N 1178 установлен исчерпывающий перечень документов, предоставляемых с заявлением об установлении тарифа в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно подпункту 3 пункта 17 Правил N 1178 к заявлению об установлении тарифа прилагаются документы, подтверждающие осуществление (фактическое или планируемое) регулируемой деятельности, - документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности, и (или) договоры на осуществление регулируемой деятельности (при реорганизации юридического лица - передаточные акты).

Действовавшие до вступления в законную силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 пунктом 10 предусматривали перечень материалов, подаваемых организацией в орган регулирования вместе с заявлением об установлении тарифов, и не включали договор (проект договора) на осуществление регулируемых видов деятельности, в отношении которых предполагается установление тарифов.

В ходе проверки антимонопольный орган установил, что 31.01.2014 ООО "ЭнергоИнвест" обратилось в Региональную службу по тарифам Нижегородской области с заявлением об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии с 01.03.2014 по 31.12.2015 включительно, приложив расчетные и обосновывающие материалы, в том числе проект договора на оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Письмом от 14.02.2014 Служба по тарифам уведомила Общество об открытии дела об установлении тарифов и передаче материалов для проведения государственной экспертизы в ГКУ НО "Управление государственной экспертизы цен и тарифов".

Письмами от 14.02.2014 N 25 и от 13.03.2014 N 57 Управление государственной экспертизы цен и тарифов проинформировало Общество о получении от уполномоченного органа обосновывающих материалов для установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, одновременно просило представить дополнительные документы, в том числе договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) со всеми приложениями.

Письмами от 14.02.2014 от 11.03.2014 Общество уведомило Управление государственной экспертизы цен и тарифов о ранее представленных, вместе с заявлением, расчетных и обосновывающих материалов, проекта договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 31.12.2013, подписанного и скрепленного печатью, а также документов, подтверждающих факт направления данного проекта договора в адрес ОАО "МРСК Центра и Приволжье".

Кроме того Общество сообщило, что получило подписанный ОАО "МРСК Центра и Приволжья" с учетом протокола разногласий договор, с которым Общество не согласно, однако просило установить индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии на основании имеющихся документов, поскольку государственное регулирование тарифов в отношении ООО "ЭнергоИнвест" осуществляется впервые. Объем услуг по передаче электрической энергии, заказываемый Обществом, ОАО "МРСК "Центра и Приволжья" и ООО "ЭнергоИнвест" согласовали.

В ответ на полученную информацию Управление государственной экспертизы цен и тарифов (письма от 13.03.2014 и 07.04.2014) проинформировало Общество об отсутствии в расчетных материалах документов, в том числе договора на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности), подписанного сторонами и приложений. Также экспертная организация указала, что в случае непредставления запрашиваемых документов государственная экспертиза будет проведена на основании материалов, представленных в составе тарифного дела.

07.05.2014 ООО ЭнергоИнвест" направило в Региональную службу по тарифам и Управление государственной экспертизы цен и тарифов претензии с требованием о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

23.05.2014 ООО "Энергоинвест" обратилось в антимонопольный орган с заявлением о нарушении Региональной службой по тарифам Нижегородской области антимонопольного законодательства.

Письмом от 30.05.2014 N 516-2820/2014 Служба по тарифам, сославшись на положения пункта 13 Регламента установления цен (тарифов), уведомила ООО "ЭнергоИнвест" об отсутствии возможности установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поскольку Общество не имеет заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Телефонограммой от 10.06.2014 РСТ Нижегородской области предложила ООО "ЭнергоИнвест" 18.06.2014 принять участие в заседании Правления служба по тарифам по рассмотрению вопроса об установлении тарифов.

Ознакомившись с материалами дела, в том числе с проектом решения РСТ Нижегородской области о прекращении рассмотрения дела об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "Энергоинвест" и ОАО "МРСК Центра и Приволжья", письмом от 19.06.2014 Общество просило Службу по тарифам не прекращать рассмотрение дела об установлении тарифов на услуги, обосновав свое ходатайство наличием судебного спора с ОАО "МРСК Центра и Приволжья" по урегулированию разногласий по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии.

20.06.2014 по результатам рассмотрения заявления Общества РСТ Нижегородской области приняла решение о переносе рассмотрения дела об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

28.07.2014 Арбитражный суд Нижегородской области в рамках арбитражного дела N А43-7071/2014 утвердил мировое соглашение между ООО "ЭнергоИнвест" и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" по договору от 31.12.213 на оказание услуг по передаче электрической энергии.

После подписания договора и дополнительного соглашение к нему данные документы были направлены в Службу по тарифам, по результатам рассмотрения которых 30.09.2014 РСТ Нижегородской приняла решение об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "ЭнергоИнвест" и ОАО "МРСК Центра и Приволжья".

В данном случае суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что выполнение требования о предоставлении договоров на осуществление регулируемой деятельности необходимо для организаций, в отношении которых, ранее осуществлялось государственное регулирование тарифов. На организации, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, требование о предоставлении договора на осуществление регулируемой деятельности не распространяется.

Аналогичную позицию изложил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 02.03.2015 по делу N 305-КГ15-1602.

Следовательно, является правильным вывод антимонопольного органа об отсутствии у РСТ по Нижегородской области и ГКУ НО "Управление государственной экспертизы цен и тарифов" оснований для возложения на ООО "ЭнергоИнвест" обязанности представлять заключенный договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

31.01.2014 при обращении в уполномоченный орган ООО "ЭнергоИнвест" приложило к заявлению все необходимые документы, предусмотренные действовавшим в тот момент законодательством, в том числе, подписанный по стороны Общества проект договора.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 18 Правила N 1178, Региональная служба по тарифам по Нижегородской области была обязана установить тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Общества не позднее 01.04.2014, однако решение об установлении индивидуальных тарифов приняла только 30.09.2014 после представления подписанного договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Доказательств невозможности установить индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии без дополнительно представленных по запросам регулирующего органа и экспертной организации документов, а именно, подписанного сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии, в материалы дела представлено.

Доводы Службы по тарифам о том, что решения о продлении рассмотрения тарифного дела принимались РСТ по НО исключительно на основании ходатайств Общества (от 20.06.2014 N 24/6 и от 14.08.2014 N 35/2) арбитражный суд обоснованно отклонил, поскольку фактически данные ходатайства заявлялись Обществом в целях исключения прекращения дела об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по причине непредставления заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Позиция заявителя апелляционной жалобы о том, что представление договора на осуществление регулируемой деятельности необходимо для подтверждения планируемого осуществления регулируемой деятельности, является юридически несостоятельной, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства.

Действия Служба по тарифам в период с апреля по сентябрь 2014 года, выразившиеся в необоснованном уклонении от установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии, не позволяли ООО "ЭнергоИнвест" на законном основании осуществлять деятельность по передаче электрической энергии и технологическому присоединению потребителей электрической энергии к принадлежащим ему на праве аренды объектам электросетевого хозяйства.

Отсутствие возможности у потребителя присоединить энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства ООО "ЭнергоИнвест" может вызвать необходимость технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства иной сетевой организации, расположенных дальше, чем объекты Общества, что существенно увеличит цену за такое технологическое присоединение.

Рост затрат потребителя на технологическое присоединение к сетям сетевой организации способствует увеличению цены производимого товара (услуги), что делает такого потребителя менее конкурентоспособным.

Таким образом, действия Региональной службы по тарифам по Нижегородской области, выразившиеся в установления ООО "ЭнергоИнвест" тарифов на услуги по передаче электрической энергии в течение длительного времени привели к созданию препятствий для осуществления обществом предпринимательской деятельности и могли привести к нарушению прав неограниченного количества лиц (потребителей).

Неустановление тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям ООО "ЭнергоИнвест" в определенные законодателем сроки привели (могли привести) к созданию необоснованных препятствий в осуществлении Обществом хозяйственной деятельности, а равно могут привести к ограничению и устранению конкуренции на определенном товарном рынке.

Всесторонне и полно исследовав фактические обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к правильному выводу о том, что Управление располагало правовыми основаниями для принятия решения от 24.12.2014 г. N 1243-ФАС 52-03/14.

В данном случае антимонопольный орган доказал, что действия (бездействие) уполномоченного органа приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган не указал конкретную норму федерального закона, разрешившую ему осуществить свои действия (бездействие).

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует Закону о защите конкуренции и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба Служба по тарифам по приведенным в ней доводам признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2015 по делу N А43-3366/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2015 по делу N А43-3366/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Ю.В. Протасов