Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 10АП-4526/15

г. Москва

28 августа 2015 г.

Дело N А41-67416/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - закрытого акционерного общества "ТЭП-Полис" - Туфара Г.Ф. (представителя по доверенности от 01.01.2015), Чубарова С.А. (представителя по доверенности от 01.01.2015),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Большаковой Е.В. (представителя по доверенности от 10.03.2015),

от администрации Рузского муниципального района Московской области - извещена, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2015 по делу N А41-67416/14, принятое судьей Плотниковой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ТЭП-Полис" (далее - ЗАО "ТЭП-Полис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области со следующими требованиями:

- признать недействительным отказ управления в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Московской области, Рузский район, пос. Тучково, ул. Партизан, д. 49, оформленный сообщением от 05.08.2014;

- обязать управление произвести государственную регистрацию права собственности ЗАО "ТЭП-Полис" на нежилое здание (гостиницу), расположенную по адресу: Московской области, Рузский район, пос. Тучково, ул. Партизан, д. 49 (кадастровый номер: 50:19:0020102:481).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует администрация Рузского муниципального района Московской области (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2015 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители общества в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя администрации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между Фондом имущества Московской области и ТОО "ТЭП" договора купли-продажи от 30.11.1992 N 123/B государственного имущества арендуемого Тучковского экспериментального предприятия, расположенного по адресу: 143130, пос. Тучково, Рузского района Московской области, ул. Партизан, д. 49, стоимость. 19 400,824 т.р. Перечень продаваемого имущества прилагается к договору и является его неотъемлемой часть (реализованного впоследствии по договору купли-продажи ЗАО "ТЭП-Полис").

Товарищество с ограниченной ответственностью "Тучковское экспериментальное предприятие" (ТОО "ТЭП") было последовательно преобразовано сначала, в середине 1994 года, в АОЗТ "Тучковское экспериментальное предприятие" (постановление Главы администрации Рузского района Московской области от 07.06.1994 N 885, временное свидетельство от 07.06.1994 N 268 о государственной регистрации, устав АОЗТ "Тучковское экспериментальное предприятие", утвержденный общим собранием учредителей от 26.04.1994), а затем - в августе того же года, в АООТ "Тучковское экспериментальное предприятие" (постановление главы администрации Рузского района Московской области от 04.08.1994 N 1281, временное свидетельство от 04.08.1994 N 312 о государственной регистрации).

Между АООТ "ТЭП" и АОЗТ "ТЭП-Полис" заключен договор купли-продажи от 14.10.1995 с учетом дополнительного соглашения от 18.10.1995, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался осмотреть, принять и оплатить имущественный комплекс (имущество) согласно приведенному в договоре перечню, в том числе спорное имущество.

По акту приема-передачи от 18.10.1995 продавец передал покупателю указанное в договоре и дополнительном соглашении к нему имущество.

Согласно дополнению к акту приема-передачи имущественного комплекса от 18.10.1995 в числе прочего имущества, переданного АОЗТ "ТЭП-ПОЛИС" по акту б/н от 18.10.1995, АООТ "ТЭП" передало, а АОЗТ "ТЭП-ПОЛИС" приняло поименованное имущество, в том числе спорное здание гостиницы.

В 1996 году АОЗТ "ТЭП-Полис" преобразовано в ЗАО "ТЭП-Полис", что подтверждается уставом ЗАО "ТЭП-Полис", зарегистрированного Московской областной регистрационной палатой 30.06.1997. В пункте 1.2 данного устава, в частности, прямо указано, что ЗАО "ТЭП-Полис" является полным правопреемником АОЗТ "ТЭП-Полис" по всем его долгам и обязательствам.

ЗАО "ТЭП-Полис" 17.06.2014 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Сообщением от 30.06.2014 N 19/018/2014-420 управление приостановило регистрацию перехода права собственности на спорное имущество. Причиной приостановления государственной регистрации явилось отсутствие в Едином государственном реестре прав и сделок с ним (далее - ЕГРП) информации о регистрации права собственности продавца - АООТ "ТЭП" на заявленный к регистрации объект и не предоставление заявителем документов, подтверждающих наличие такой регистрации. В сообщении управление также предупредило, что "в случае, если до окончания срока приостановления не будут представлены дополнительные доказательства (сведения, документы) для проведения государственной регистрации, то орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, будет вынужден отказать в государственной регистрации права_"

Сообщением от 05.08.2014 N 19/0182014-420 управление отказало ЗАО "ТЭП-Полис" в регистрации перехода права собственности на спорное имущество, указав, что "по сведениям ЕГРП отсутствует информация о регистрации права собственности продавца АООТ "Тэп" на заявленный к регистрации объект, документы на регистрацию прав не представлены".

Не согласившись с полученным отказом от 05.08.2014, общество 28.10.2014 оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона права на объект недвижимого имущества производится одновременно с государственной регистрацией возникших после введения в действие Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Поскольку право собственности продавца, его правопредшественника на спорное имущество возникло в данном случае до введения в действие Закона, отсутствие регистрации права собственности продавца на спорное имущество не могло являться препятствием в регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

ЗАО "ТЭП-Полис" не представило на государственную регистрацию документы, подтверждающие возникновение у продавца права собственности на заявленный к регистрации объект (основания права собственности).

Управление, установив такое обстоятельство, обязано было при приостановлении государственной регистрации предложить ЗАО "ТЭП-Полис" представить такие документы.

Между тем этого управление не сделало.

Определением об отложении судебного разбирательства от 30.06.2015 апелляционный суд предложил управлению представить суду и иным лицам, участвующим в деле, письменные пояснения по вопросу о том, какие именно доказательства (сведения, документы), на необходимость представления которых указало управление в упомянутых уведомлении о приостановлении государственной регистрации и сообщении об отказе в государственной регистрации, имелись в виду.

Данное предложение апелляционного суда управление во внимание не приняло, письменные пояснения не представило.

Указания управления в сообщении от 30.06.2014 N 19/018/2014-420 о приостановлении государственной регистрации на отсутствие в ЕГРП информации о регистрации права собственности продавца - АООТ "ТЭП" на заявленный к регистрации объект, а также на необходимость представления дополнительных доказательств (сведений, документов) для проведения государственной регистрации (без уточнения, чего именно требуются доказательства (сведения, документы), имеют слишком общий характер, не конкретизированы.

На вопрос апелляционного суда в судебном заседании 20.08.2015, что мешало регистратору указать в сообщении о приостановлении регистрации на необходимость представления на государственную регистрацию документов, подтверждающих возникновение у продавца права собственности на заявленный к регистрации объект (основания права собственности), представитель управления затруднился ответить, пояснил, что регистратором не является.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ управления, мотивированный неисполнением указаний, содержащихся в сообщении о приостановлении государственной регистрации права, нельзя признать законным: решение суда первой инстанции об удовлетворении требования ЗАО "ТЭП-Полис" об оспаривании данного отказа управления является верным.

Что касается требования ЗАО "ТЭП-Полис" обязать управление произвести государственную регистрацию права собственности ЗАО "ТЭП-Полис" на нежилое здание (гостиницу), то ЗАО "ТЭП-Полис" представило апелляционному суду при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ (документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу) все необходимые документы (их копии представлены управлению как лицу, участвующему в деле) для осуществления регистрации перехода права собственности, в том числе документы, подтверждающие возникновение права собственности продавца на заявленный к государственной регистрации объект недвижимого имущества. Апелляционным судом эти документы приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах решение суд первой инстанции в части удовлетворения данного требования ЗАО "ТЭП-Полис", хотя и было не основано на документах, имевшихся в материалах дела на момент рассмотрения дела судом, отмене не подлежит.

Из доводов управления, материалов дела оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2015 по делу N А41-67416/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

М.В. Игнахина М.А. Немчинова