Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 09АП-39264/15 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - ходатайство - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 09АП-39264/15

г. Москва

28 августа 2015 г.

Дело N А40-53697/15

Судья Ж.В. Поташова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "Бизнес Консалт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2015 по делу N А40-53697/15, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ЗАО "Бизнес Консалт" (125363, г.Москва, ул. Фабрициуса, д. 42, корп. 1)

к ОАТИ г.Москвы

об оспаривании постановления от 20.02.2015 N 15-08-К12-00114/01

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев поданную ЗАО "Бизнес Консалт" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2015 по делу N А40-53697/15, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-53697/15 принято 03.07.2015, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд г.Москвы в электронном виде 07.08.2015, в то время как срок на её подачу истек 03.08.2015, при этом ходатайства о его восстановлении не содержит.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции будет установлено отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока, то она подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 259 АПК РФ срока ее подачи, и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Бизнес Консалт" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л.

Судья

Ж.В. Поташова