Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 09АП-31540/15

г. Москва

03 сентября 2015 г.

Дело N А40-66288/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Птанской Е.А., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИнвестСтроймаркет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2015 года

по делу N А40-66288/2015, принятое судьей Романченко И. В.,

по иску ЗАО "НПО ВСТ" (ОГРН 1067746148843, ИНН 7701639704, 121151, Москва, г. Москва, ул. Б. Дорогомиловская, д. 9, к. 2)

к ООО "ИнвестСтроймаркет" (ОГРН 5117746024743, ИНН 7719798825, 105203, Москва, ул. Парковая, д. 17)

о взыскании 18 629 927,41 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Мантурова Э.А. по доверенности от 17 ноября 2014 года;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "НПО ВСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ИнвестСтроймаркет" (далее - ответчик) о взыскании 18 253 450 руб. аванса и 376 477,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд города Москвы решением от 01 июня 2015 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что о судебном заседании не был надлежащим образом уведомлен.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.10.2013 г. между Закрытым акционерным обществом "НПО Высокоточные системы и технологии" и Обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестСтроймаркет" заключен договор поставки N 10/2013 (далее - Договор).

В п. 4.2. Договора предусмотрена обязанность истца произвести предварительную оплату из расчета 100 % от согласованной суммы Договора, что составляет 100 153 450 руб.

Истец произвел авансирование в размере 100 153 450 руб., что подтверждается платежными поручениями N 4972 от 25.10.2013 г., N 4977 от 25.10.2013 г., N 5031 от 29.10.2013 г., N 5085 от 05.11.2013 г.

23.12.2013 г. ответчик направил в адрес истца письмо исх. N б/н от 23.12.2013 г., согласно которому ответчик сообщил о невозможности поставки по Договору в полном объеме, в связи с чем 23.12.2013 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору.

Дополнительным соглашением N 1 от 23.12.2013 г. к Договору изменены наименование, количество, сроки поставки, а также цена поставляемого товара. Так, итоговая цена за товар уменьшена и составила 18 253 450 руб.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения N 1 к Договору ответчик вернул излишне уплаченную сумму аванса в размере 81 900 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями N 83 от 25.12.2013 г., N 22 от 25.12.2013 г., N 88 от 30.12.2013 г., N 1 от 09.01.2014 г., N 90 от 13.01.2014 г., N 100 от 23.01.2014 г.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения N 1 к Договору, срок поставки товара установлен периодом до "01" июня 2014 г.

Товар ответчиком поставлен не был.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 18 253 450 руб.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 376 477,41 рублей за период с 01.01.2015 по 31.03.2015, исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ - 8,25%.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 329-331, 395, 454, 469, 475, 486, 487, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно иск удовлетворил.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что доказательства поставки ООО "ИнвестСтроймаркет" товара ЗАО "НПО ВСТ" либо возврата истцу суммы оплаты за товар в материалах дела отсутствуют; расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно, оснований для его изменения или признания неверным не установлено; ответчик контррасчет не представил, размер и расчет неустойки ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы, поскольку, как следует из материалов дела (л.д. 74), согласно распечатке с официального сайта Почты России ответчик 05.05.2015 получил определение о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного разбирательства на 01.06.2015.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2015 года по делу N А40-66288/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.А. Птанская А.Н. Григорьев