Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 10АП-6227/15

г. Москва

01 сентября 2015 г.

Дело N А41-13368/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтьпродукт" (ИНН:5045020937, ОГРН:1025005928221): представитель не явился, извещен,

от ответчика - Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН:5036065113, ОГРН:1057746555811): Солдатова М.Н. представителя (доверенность от 04.02.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтьпродукт" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2015 года по делу N А41-13368/15, принятое судьей Солдатовым Р.С. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтьпродукт" к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" о признании договора недействительным в части и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройнефтьпродукт" (далее - ООО "Стройнефтьпродукт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК"), заявив следующие требования:

- о признании договора о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети N КЛ-08-302-382(382) от 29 августа 2008 года и Технических условий присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети N КЛ-08-202-382(382) от 26 июня 2008 года в части возложения на истца обязанности в центре нагрузок смонтировать ТП с двумя трансформаторами мощностью 250 кВА каждый напряжением 6/0,4 кВ, от точки присоединения до проектируемой ТП смонтировать ЛЭП-6 кВ, а также от проектируемой ТП смонтировать необходимое количество ЛЭП-0,4 кВ, недействительными (ничтожными);

- о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 730 581 руб. 51 коп. (л.д. 3-7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2015 года в удовлетворении иска отказано (л.д. 100-101).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройнефтьпродукт" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска (л.д. 103).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2008 года между ОАО "МОЭСК" (исполнитель) и ООО "Стройнефтьпродукт" (заказчик) заключен договор о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети N КЛ-08-302-382(382), по условиям которого исполнитель выполняет мероприятия по технологическому присоединению к своей электрической сети напряжением 6 кВ энергопринимающих устройств заказчика, характеризующихся следующими признаками: установленная мощность - 2х250 кВА; единовременная нагрузка - 280 кВт; категория надежности - II, а заказчик выполняет мероприятия, предусмотренные техническими условиями присоединения, и оплачивает выполнение исполнителем мероприятий по технологическому присоединению указанных энергопринимающих устройств (пункт 1.1 договора) (л.д. 9-13).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя три этапа:

- первый этап - подготовка и выдача технических условий;

- второй этап - выполнение заказчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями;

- третий этап - проверка выполнения заказчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями; составление акта о выполнении технических условий; выполнение фактических действий по присоединению энергопринимающих устройств заказчика к электрической сети исполнителя и обеспечению работы этих устройств, а также составление акта о технологическом присоединении.

Каждый из этапов, исполненных сторонами договора, оформляется актом сдачи-приемки.

В соответствии с пунктом 1.4 договора неотъемлемой частью договора (Приложение N 1) являются технические условия присоединения энергопринимающих устройств заказчика к электрической сети исполнителя, которые определяют технические мероприятия, выполнение которых необходимо для присоединения энергопринимающих устройств заказчика к электрической сети исполнителя и обеспечения работы этих устройств, а также сроки выполнения указанных мероприятий.

Техническими условиями предусмотрено, что для присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети со стороны заказчика необходимо выполнить следующие мероприятия:

6.2.1 В центре нагрузок смонтировать ТП с двумя трансформаторами мощностью 250 кВА каждый напряжением 6/0,4 кВ. Тип ТП определить проектом.

6.2.2 От точки присоединения до проектируемой ТП смонтировать ЛЭП-6 кВ. протяженность ЛЭП, тип и сечение провода определить проектом.

6.2.3 От проектируемой ТП смонтировать необходимое количество ЛЭП-0,4 кВ. Протяженность ЛЭП, тип и сечение провода определить проектом.

В силу пункта 3.2 договора порядок и сроки внесения заказчиком платы за технологическое присоединение определяется в Приложении 2 к договору.

В Приложении N 2 к договору (в редакции протокола согласования разногласий к договору от 05 сентября 2008 года) стороны согласовали график платежей, в соответствии с которым оплата производится в следующем порядке:

- 970 956 руб. в течение 30 календарных дней со дня заключения договора;

- 2 265 564 руб. в течение 180 календарных дней со дня заключения договора (л.д. 15).

Во исполнение договора ООО "Стройнефтьпродукт" платежными поручениями N 1775 от 28 октября 2008 года, N 188 от 27 февраля 2009 года перечислило на расчетный счет ОАО "МОЭСК" денежные средства в общей сумме 3 236 520 руб. 00 коп. (л.д. 17-18).

14 сентября 2012 года ОАО "МОЭСК" истцу выдан акт (справка) N В8-12-202-5974(904485/127) о выполнении технических условий по объекту, в соответствии с которой объем выполненных работ на присоединение трансформаторной мощности 500 кВА при единовременной нагрузке 280 кВт по уровню напряжения 6 кВ для электроснабжения 10-этажного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Озеры, микрорайон 1А, составляет 100 процентов (л.д. 25).

Полагая, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства возложил на истца обязанность по строительству трансформаторной подстанции и ЛЭП, ООО "Стройнефтьпродукт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Заключенный между сторонами договор подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя (пункт 28 Правил технологического присоединения). В случае несоблюдения любого из указанных критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил технологического присоединения).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Пунктом 25 Правил технологического присоединения предусмотрено, что в технических условиях должны быть указаны, в том числе, следующие сведения: распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией); обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроэнергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 861 установлена следующая процедура технологического присоединения: подача заявки на технологическое присоединение юридическим или физическим лицом; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности

В силу пункта 19 Правил N 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Из материалов дела судом установлено, что 11 января 2013 года между ООО "Стройнефтьпродукт" и ОАО "МОЭСК" подписан Акт о технологическом присоединении N 382(382), что является окончательным актом процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Следовательно, условия договора о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети N КЛ-08-302-382(382) от 29 августа 2008 года сторонами исполнены, и действие договора прекращено.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, установленная трансформаторная подстанция находится за границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ОАО "МОЭСК" и создана исключительно для нужд заявителя и используется им.

Следовательно, прописывая в Технических условиях работы по установлению трансформаторной подстанции, необходимой для внутреннего энергоснабжения объекта заявителя, которая не влияет на усиление и изменение существующей электрической сети ОАО "МОЭСК", а также расположенной в границах балансовой и эксплуатационной ответственности заявителя, ответчик не нарушил требования подпункта "б" пункта 25 Правил технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Как установлено выше, установленная трансформаторная подстанция находится за границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ОАО "МОЭСК" и создана исключительно для нужд заявителя и используется им, следовательно, ответчик не получил неосновательного обогащения за счет заявителя, и у заявителя отсутствуют имущественные потери.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, из материалов дела апелляционным судом установлено, что ОАО "МОЭСК" заявило о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 91-93).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" требования о признании недействительности ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.

Оценив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции установил, что денежные средства ОАО "МОЭСК" по договору были получены 28.10.2008 и 27.02.2009, однако исковое заявление подано в суд 02 марта 2015 года, то есть по истечении установленного законом общего срока исковой давности.

Доказательства уважительности причины пропуска указанного срока в деле отсутствуют.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, на заявителя в силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2015 года по делу N А41-13368/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройнефтьпродукт" в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

С.А. Закутская Э.С. Миришов