Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 05АП-7543/15

г. Владивосток

03 сентября 2015 г.

Дело N А51-4270/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 01 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.В. Гуцалюк, Н.Н. Анисимовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго",

апелляционное производство N 05АП-7543/2015

на решение от 25.06.2015

судьи А.А.Николаева

по делу N А51-4270/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.04.2009)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002)

о признании незаконными решения и предписания от 20.01.2015 N 45/06-2014,

при участии:

от открытого акционерного общества "Оборонэнерго" - представитель Слуцкая Я.А. по доверенности от 25.03.2015, сроком до 31.12.2015;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - заявитель, общество, ОАО "Оборонэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - управление, антимонопольный орган, УФАС по ПК) от 20.01.2015 по делу N 45/06-2014.

Решением суда от 25.06.2015 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Посчитав, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права и без учета обстоятельств, установленных по делу, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал на отсутствие у него возможности выполнить мероприятия по технологическому присоединению спорных объектов. Со ссылкой на пункт 8(5) Постановления Правительства РФ "Об утверждении правил технологического подключения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии" от 27.12.2004 N 861 полагает, что заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию некоммерческими объединениями либо их представителями. Также настаивает на отсутствие возможности для направления гражданам-владельцам садовых участков проектов договоров и технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям общества.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Антимонопольный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступили заявления (вх. N N 7721, 7722, 7723 от 13.08.2014, NN 9059, 9060, 9061 от 16.09.2014) от граждан Ковалева A.M., Гончарова Д.И., Копытова П.С., Заварихиной Л.Г., Луценко Н.Н., Буланенко А.У. на действия открытого акционерного общества "Оборонэнерго", выраженных в ущемлении их интересов путем уклонения от заключении договоров на технологическое присоединение энергопринимающих устройств дачных домов, расположенных по адресу: участок N 980, с/т "Институт", массив "Синяя сопка", г. Артем, Приморский край (далее - Объект N 1); участок N 311, с/т "Актинидия", массив "Синяя сопка", г. Артем, Приморский край (далее - Объект N 2); участок N 453, с/т "Институт", массив "Синяя сопка", г. Артем, Приморский край (далее - Объект N 3), участок N 1042, с/т "Институт", массив "Синяя сопка", г. Артем, Приморский край (далее - Объект N 4), участок N 305, с/т "Актинидия", массив "Синяя сопка", г. Артем, Приморский край (далее - Объект N 5), участок N 661, с/т "Эхо", массив "Синяя сопка", г. Артем, Приморский край (далее - Объект N 6) (далее - спорные объекты) по одному участку у каждого заявителя соответственно.

Согласно содержанию названных заявлений, их податели считают, что бездействие сетевой организации ограничивает доступ заявителям к электрическим сетям общества в целях потребления электрической энергии на основании и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании вышеуказанных заявлений, а также пояснений общества от 11.09.2014 УФАС по ПК издан приказ N 394 от 16.12.2014 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, согласно тексту которого в отношении ОАО "Оборонэнерго" возбуждено дело N 45/06-2014 по признакам нарушения ОАО "Оборонэнерго" пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Определением от 17.12.2014 по указанному выше административному делу вынесено определение о назначении дела N 45/06-2014 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению.

20.01.2015 по результатам рассмотрения жалоб вышеуказанных лиц Управлением вынесено решение N 45/06-2014, в соответствии с которым жалобы на действия сетевой организации признаны обоснованными. Управлением признан факт нарушения обществом пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в уклонении от заключения договоров с гражданами на технологическое присоединении энергопринимающих устройств принадлежащих им дачных домов, расположенных по адресам: участок N 980, с/т "Институт", массив "Синяя сопка", г. Артем, Приморский край; участок N 311, с/т "Актинидия", массив "Синяя сопка", г. Артем, Приморский край; участок N 453, с/т "Институт", массив "Синяя сопка", г. Артем, Приморский край, участок N 1042, с/т "Институт", массив "Синяя сопка", г. Артем, Приморский край, участок N 305, с/т "Актинидия", массив "Синяя сопка", г. Артем, Приморский край, участок N 661, с/т "Эхо", массив "Синяя сопка", г. Артем, Приморский край (по одному участку у каждого заявителя соответственно).

20.01.2015 обществу выдано предписание N 45/06-2014 о необходимости в течение 1 месяца с момента получения предписания прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" в части злоупотребления своим доминирующим положением, которое имело своим результатом ущемление интересов граждан, именно: направить заявителям по делу заполненные и подписанные проекты договоров на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору.

ОАО "Оборонэнерго", не согласившись с вынесенными антимонопольным органом решением и предписанием, обратилось в арбитражный суд, который решением от 25.06.2015 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзыве антимонопольного органа на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО "Оборонэнерго" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии частью 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, являются предметом правового регулирования Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 5.3.10 Положения).

В рассматриваемом случае УФАС по Приморскому краю вменено ОАО "Оборонэнерго" нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ в части злоупотребления своим доминирующим положением, которое имело своим результатом ущемление интересов граждан - владельцев дачных домов, путем уклонения от заключения договора присоединения.

Из материалов дела усматривается, что Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.02.2012 N 140-э ОАО "Оборонэнерго" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии".

Согласно части 5 статьи 9 Закона N 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, который установлен Правительством Российской Федерации, носит однократный характер.

Договор технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является публичным договором.

Согласно пункту 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В этой связи Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Действие указанных Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категории надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (пункт 2 Правил).

Мероприятия по технологическому присоединению указанных устройств (установок) к электрическим сетям осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электрической энергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Согласно пункту 3 Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными, в пункте 14 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

К таким лицам относятся физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и энергоснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Из материалов дела судом установлено, что общество является территориальной сетевой организацией, то есть коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Согласно пункту 1.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220, не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии.

Поскольку общество включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, а услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, а являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка, то суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что общество на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах пролегания собственных и арендованных сетей (включающего в себя услуги по технологическому присоединению) занимает доминирующее положение.

Данный факт обществом не оспаривается.

Следовательно, обязанность по заключению договора с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнению мероприятий по технологическому присоединению лежит на ОАО "Оборонэнерго".

Поскольку обязанность по заключению договора с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнению мероприятий по технологическому присоединению прямо предусмотрена Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии оснований для освобождения общества от указанной обязанности, при том, что её исполнение не ставится в зависимость от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения физического лица.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, в действующем законодательстве Российской Федерации в сфере электроэнергетики, в том числе в Правилах N 861, нет законных оснований для незаключения сетевой организацией с заявителями договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям принадлежащих заявителям энергопринимающих устройств.

Пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Таким образом, в действиях общества антимонопольный орган и суд первой инстанции обоснованно усмотрели признаки нарушения требований антимонопольного законодательства.

Следовательно, предписание антимонопольного органа от 20.01.2015 является законным и обоснованным, поскольку направлено на устранение нарушения требований антимонопольного законодательства.

В связи с этим оснований для признания незаконным предписания о прекращении нарушения обществом требований антимонопольного законодательства по данному делу также не имеется.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств на спорных объектах к сети общества, судебная коллегия принимает во внимание, что в материалах дела не имеется надлежащих доказательств отсутствия технической возможности для технологического подключения объекта.

Коллегия также учитывает, что условия пункта 28 Правил технологического присоединения о критериях наличия технической возможности технологического присоединения неприменимы в случаях, когда заявителем является физическое лицо, подключение которого в бытовых целях осуществляется в пределах мощности до 15 кВт включительно (пункты 14 и 33.1 Правил технологического присоединения).

Таким образом, антимонопольным органом и судом первой инстанции действия общества обоснованно квалифицированы как не соответствующие закону.

Довод апеллянта о том, что в соответствии с пунктом 2(2) Правил технологического присоединения технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, признается судебной коллегией несостоятельным и не влияющим на результат рассмотрения дела по существу, поскольку указанный пункт введен Постановлением Правительства РФ от 13.03.2015 N 219, то есть вступил в силу после обращения граждан в общество с заявлениями на технологическое присоединение и обратной силы не имеет.

На основании изложенного коллегия считает, что решение и предписание антимонопольного органа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании и статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. относятся судебной коллегией на заявителя, а в оставшейся сумме - подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2015 по делу N А51-4270/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 2097 от 22.07.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.В. Гуцалюк Н.Н. Анисимова