Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 07АП-7163/15

г. Томск

01 сентября 2015 г.

Дело N А45-3602/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ташлыковой М.В.,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска

(рег. N 07АП-7163/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2015 года (судья Чернова О.В.) по делу N А45-3602/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью Виакон "Проект Радуга" (ОГРН 1125476017039, ИНН 5407472863)

к мэрии города Новосибирска

о признании недействительной сделки, оформленной уведомлением мэрии города Новосибирска от 16.10.2014 N 20-10589,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Виакон "Проект Радуга" (далее -ООО Виакон "Проект Радуга", истец ) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к мэрии города Новосибирска, о признании недействительной сделки по изменению в одностороннем порядке условия договора аренды земельного участка N 105118 от 14.06.2011 о размере арендной платы, оформленной уведомлением мэрии города Новосибирска N 20-10589 от 16.10.2014.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2015 исковые требования ООО Виакон "Проект Радуга" удовлетворены. Судом признана недействительной сделка по изменению в одностороннем порядке условия договора аренды земельного участка N 105118 от 14.06.2011 о размере арендной платы, оформленная уведомлением мэрии города Новосибирска N 20-10589 от 16.10.2014.

Мэрии города Новосибирска не согласилась с состоявшимся судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обосновании жалобы ее податель указывает на то, что по условиям договора аренды земельного участка от 14.06.2011 г. N 105118, регулирование арендной платы за спорный земельный участок осуществляется в нормативном порядке и принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договора аренды земельного участка независимо от воли сторон договора аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. В связи с чем, считает обоснованным направление мэрией г. Новосибирска в адрес истца уведомления от 16.10.2014 г. N 20-10589, указывающее на установление арендной платы в двукратном размере с 07.06.2014 г. в соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской области от 26.05.2014 г. N 213-п. Ссылается на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении Президиума от 02.02.2010 г. N 12404/2009 и от 17.04.2012 г. N 15837/11 В апелляционной жалобе мэрия города Новосибирска заявляет о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам- получения решения суда первой инстанции 05.06.2015 г. и просит в соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ восстановить его, принимая во внимание незначительный период пропуска срока на апелляционное обжалование ( 3 дня)

В отзыве на апелляционную жалобу ООО Виакон "Проект Радуга", указывая на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу-без изменения. Ходатайство мэрии г. Новосибирска о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отклонить, производство по делу, прекратить.

При рассмотрении доводов истца о пропуске Мэрией города Новосибирска срока на подачу апелляционной жалобы апелляционным судом установлено следующее.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Обжалуемое решение суда в полном объеме изготовлено 29 мая 2015 года. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока ( часть 2 статьи 114 АПК РФ). Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения истек 29 июня 2015 года. Апелляционная жалоба, поступила в суд первой инстанции в электронном виде 03 июля 2015 года, т.е. срок на обжалование пропущен на три дня.

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Просрочка, допущенная при подаче апелляционной жалобы, является незначительной. При этом, сведения о дате вручения подателю апелляционной жалобы копии обжалуемого определения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исходя из целей судопроизводства в арбитражных судах

( статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в целях реализации конституционных гарантий обеспечения права на судебную защиту ( статья 46 Конституции Российской Федерации) оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе не имеется.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по апелляционной жалобе Мэрии города Новосибирска рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2015, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.06.2011 между мэрий города Новосибирска ( Арендодатель) и ООО "Сервис Сибири и Ко"(Арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 195118, сроком действия до 14.06.2014.

Согласно пункту 1.1 договора аренды, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:062990:8, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска, площадью 15848 кв.м.

Земельный участок передается Арендатору для строительства жилых домов, трансформаторной подстанции, жилого дома с пристроенной двухэтажной вставкой с помещениями социально-бытового назначения и культурно-развлекательного центра с помещениями оздоровительного назначения по ул. Волховской. ( пункт 1.3 договора)

29.12.2012 между ООО Виакон "Проект Радуга" и ООО "Сервис Сибири и Ко" заключен договор купли-продажи N 1112, в соответствии с которым ООО "Сервис Сибири и Ко" передает ООО Виакон "Проект Радуга" долю в размере 574447/579708 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства общей площадью застройки 839,7 кв.м., со степенью готовности-25% по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Волховская, 37 стр.

28.05.2013 между ОО О Виакон "Проект Радуга" и гражданином Абрамовым Алексеем Васильевичем заключен договор купли-продажи N 01/28, в соответствии с которым Абрамов А.И. передает ООО Виакон "Проект Радуга" долю в размере 5261/579708 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства общей площадью застройки 839,7 кв.м., со степенью готовности-25% по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Волховская, 37 стр.

Право собственности на указанные объекты ООО Виакон "Проект Радуга" зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.06.2013, о чем сделана запись регистрации N 54-54-11/074/2013-860, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 54 АЕ N 049268, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ново-сибирской области.

26.09.2013 между мэрий города Новосибирска и ООО Виакон "Проект Радуга" с согласия должника ООО "Сервис Сибири и Ко" заключен договор уступки права требования N 60308, в соответствии с которым мэрия города Новосибирска передала, а ООО Виакон "Проект Радуга" приняло право требования к должнику.

Согласно уведомлению мэрии города Новосибирска от 27.02.2014 N 20-340 годовой размер арендной платы по договору аренды от 14.06.2011 N 105118 с 01.01.2014 составляет 2 423 286,13 рублей ( 201 940,51 руб. в месяц). Указанный размер арендной платы был установлен ответчиком на основании подпункта 1 пункта 10 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Новосибирской области от 21.01.2008 N 5-па

Дополнительным соглашением N 2 к договору аренды земельного участка от 11.06.2014, заключенного между мэрий города Новосибирска и ООО Виакон "Проект Радуга" был установлен размер арендной платы в сумме 201 940,51 руб. в месяц и срок действия договора аренды продлен до 14.06.2017.

Мэрией города Новосибирска в адрес истца было направлено уведомление от 16.10.2014 N 20-10589, согласно которому в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Новосибирской области от 26.05.2014 N 213-п, арендная плата по договору аренды от 14.10.2011 N 105118 с 07.06.2014 устанавливается в двукратном размере.

Годовой размер арендной платы по договору аренды от 14.06.2011 N 105118 с 01.01.2014 составляет 4 846 572,26 рублей ( 403 881,02 руб. в месяц).

Полагая, что уведомление Мэрии города Новосибирска от 16.10.2014 N 20-10589 согласно статьям 153-155 Гражданского кодекса РФ является односторонней сделкой, которая недействительна, как нарушающая требования закона и иных правовых актов, ООО Виакон "Проект Радуга" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме, что явилось основанием для обращения Мэрии города Новосибирска с апелляционной жалобой, при проверки доводов которой, Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (часть 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 7 постановления Правительства Новосибирской области от 26.05.2014 N 213-п "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена" в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается в двукратном размере, если иное не установлено земельным законодательством.

В обоснование требований истец ссылается на то, что принятие постановления Правительства Новосибирской области N 213-п от 26.05.2014, указанного в уведомлении в качестве основания для увеличения в 2 раза арендной платы, не влечет за собой автоматического, без согласия истца, пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком. Арендатор не подписывал с мэрией г. Новосибирска соглашения, изменяющего порядок повышения арендной платы, в т. ч. в два раза.

Суд, полагая данный довод правомерным, исходил из следующего.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", и в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Договор аренды земельного участка N 105118 от 14.06.2011 был заключен с предыдущим собственником объекта незавершенного строительства ООО "Сервис Сибири и Ко".

Согласно пункту 7.7 договора аренды, в случае государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке от арендатора другому лицу, права и обязанности по договору переходят новому собственнику объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Право собственности на объекты незавершенного строительства ООО Виакон "Проект Радуга" зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.06.2013, о чем сделана запись N 54-54-11/074/2013-860.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Соответственно, право аренды на земельный участок с кадастровым номером 54:35:062990:8 общей площадью 15848 кв.м. по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, Ленинский район, ул.Волховская, 37 стр. возникло у ООО Виакон "Проект Радуга" в силу закона с 03.06.2013, т.е. с момента регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

Кроме того, для того чтобы приступить к строительству объектов капитального строительства в силу закона необходимо получить разрешение на строительство, которое получено ООО Виакон "Проект радуга" 20.02.2014 N RU 54303000-43 сроком действия до 01.10.2016.

Следовательно, трехлетний срок с момента передачи истцу в аренду земельного участка - наступит только 03.06.2016 года.

Таким образом, уведомлением от 16.10.2014 года о повышении арендной платы с 07.06.2014 неправомерно повышается арендная плата с даты, когда не наступил трехлетний срок, с которого Общество осуществляет строительство жилых домов на спорном земельном участке.

Согласно условиям договора, земельный участок предоставлен не только для строительства жилых домов, но и других объектов, в том числе: трансформаторной подстанции, двухэтажной вставки с помещениями социально-бытового назначения и культурно-развлекательного центра с помещениями оздоровительного назначения.

Данный земельный участок 54:35:062990:8 предоставлялся по договору аренды земельного участка фактически для комплексного строительства.

Положение пункта 7 постановления Правительства Новосибирской области от 26.05.2014 года N 213-п по существу, представляет собой санкцию за затягивание сроков жилищного строительства. Исходя же из уведомления от 7.10.2014, арендная плата повышена по договору N105118 от 14.06.2011 в целом.

Оснований для применения пункта 7 постановления Правительства Новосибирской области от 26.05.2014 года N 213-п не имеется. Каких-либо повышенных платежей в случае превышения сроков строительства за земельные участки, предоставленные под строительство иных объектов капитального строительства, не относящихся к жилищному строительству, федеральное законодательство не содержит.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО Виакон "Проект Радуга" являются обоснованными и правомерно были удовлетворены решением суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к несогласию с оценкой правильно установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате госпошлины судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1. пункта 1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Мэрия города Новосибирска освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2015 года по делу N А45-3602/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова