Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 09АП-26476/15

г.Москва

01 сентября 2015 г.

А40-80883/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Росаккредитации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2015 по делу N А40-80883/15 судьи Корогодова И.В. (139-660)

по заявлению Росаккредитации

к ООО "ЛИФТИНВЕСТ" (ОГРН 1037710028300)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Исаева Е.Л. по дов. от 08.07.2015 N 50, удост. N 0258;
от ответчика:	Галуева Ю.В. по дов. от 20.03.2015;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ЛИФТИНВЕСТ" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Решением от 16.06.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что заявителем не доказано наличия состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что ответчик нарушил Правила оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", утвержденные решением Коллегии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, на основании поступившего в Федеральную службу по аккредитации обращения в целях проверки сведений, содержащихся в данном обращении, приказом Росаккредитации от 24.02.2015 N 157-П-ВД была инициирована внеплановая документарная проверка органа по сертификации ООО "ЛИФТИНВЕСТ".

В ходе проверки были рассмотрены материалы дела сертификата соответствия N ТС RU С-АТ.МБ19.В.00072 от 17.07.2014, подписанного Руководителем органа по сертификации ООО "ЛИФТИНВЕСТ" Гуковым А.В. и экспертом названного органа по сертификации Крыловым В.Ю.

В ходе рассмотрения указанных материалов, выявлены нарушения пункта 2.1 статьи 6 и пункта 2.2 статьи 6 технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", поскольку сертификат соответствия N ТС RU С- АТ.МБ19.В.00072 от 17.07.2014 подтверждает, что ловители плавного торможения модели SGB01, SGB02, SGB05, BSG-25P (Приложение N1 бланки N 0083278, N0083279) соответствуют требованиям технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N824, ГОСТ Р 53780-2010 "Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке". Серийный выпуск.

Результаты проверки отражены в Акте проверки от 06.04.2015 N 260-АВП.

По фактам выявленного правонарушения в отношении ООО "ЛИФТИНВЕСТ" составлен протокол об административном правонарушении от 17.04.2015N 299/2015 по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что заявления об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.47 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для привлечения ООО "ЛИФТИНВЕСТ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии с п. 2.2 ст. 6 "Подтверждение соответствия лифта, устройств безопасности лифта" Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов" утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 824 заявителем при обязательной сертификации лифта и устройств безопасности лифта по схеме 1С (серийное производство) является изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо) лифта, устройств безопасности лифта.

В Соглашении о проведении согласованной политики в области технического регулирования, санитарных и фитосанитарных мер Евразийского экономического сообщества от 25 января 2008 года дано определение уполномоченного изготовителем лица, а именно: "уполномоченное изготовителем лицо" - юридическое или физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке государством Стороны, которое определено изготовителем на основании договора с ним для осуществления действий от его имени при подтверждении соответствия и размещении продукции на таможенных территориях государств Сторон, а также для возложения ответственности за несоответствие продукции требованиям технических регламентов ЕврАзЭС.

В рассматриваемой ситуации в качестве заявителя при Сертификации продукции - ограниченной скорости модель OL35M, Сертификат N ТС RU С-АТ.МБ19.В.00072 выступило ООО "Тюф Зюд Рус", которое является юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, суд первой инстанции принял во внимание, что исходя из текстов нотариально заверенных уведомления о слиянии компаний WITTUR HOLDING GmbH WITTUR HOLDING Deutschland GmbH и передаче всех прав и обязанностей по договору от последней к WITTUR HOLDING GmbH; уведомления о взаимозависимости компаний WITTUR HOLDING GmbH и Wittur Austria GmbH от 12.08.2013, Wittur Holding GmbH является материнской компанией и лицом, имеющим право действовать от имени изготовителя сертифицируемой продукции - WITTUR GmbH Austria.

Согласно тексту договора возмездного оказания услуг N 115-01-14 от 17.02.2014, ООО "Тюф Зюд Рус" уполномочено от имени WITTUR HOLDING GmbH провести необходимые работы по Сертификации продукции Холдинга.

Объем полномочий WITTUR HOLDING GmbH и передача их в ООО "Тюф Зюд Рус" установлены в доверенности от 17.02.2014.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В сертификате соответствия N ТС RU С-АТ.МБ19.В.00072 от 17.07.2014 в качестве заявителя (лица, ответственного за качество продукции) указан WITTUR HOLDING GmBH.

При указанных обстоятельствах ООО "Тюф Зюд Рус" являлось не "уполномоченным изготовителем лицом", предусмотренным Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов" утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 824, Соглашении о проведении согласованной политики в области технического регулирования, санитарных и фитосанитарных мер Евразийского экономического сообщества от 25 января 2008 года, а лицом, осуществлявшим техническую передачу документов для проведения работ по сертификации (агентом изготовителя продукции).

В рассматриваемой ситуации в качестве заявителя при Сертификации продукции Сертификат N ТС RU С-АТ.МБ19.В.00072 от 17.07.2014 выступило WITTUR HOLDING GmbH и именно на него возложена ответственности за несоответствие продукции требованиям технических регламентов ЕврАзЭС.

Таким образом, ООО "ЛИФТИНВЕСТ" при проведении процедуры сертификации не допущено нарушений Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не представлено неопровержимых доказательств, свидетельствующих о совершении ООО "ЛИФТИНВЕСТ" вменяемого административного правонарушения и наличии вины общества в его совершении, данное обстоятельство исключает привлечение ООО "ЛИФТИНВЕСТ" к административной ответственности в силу ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для привлечения ООО "ЛИФТИНВЕСТ" к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП Российской Федерации.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2015 по делу N А40-80883/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.А. Чеботарева