Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 14АП-6300/15

г. Вологда

01 сентября 2015 г.

Дело N А05-3576/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2015 года по делу N А05-3576/2015 (судья Филипьева А.Б.),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельская лесоперевалочная база" (место нахождения: 163035, г. Архангельск, ул. Дрейера, д. 66 стр. 8;

ОГРН 1022900530806, ИНН 2901024106; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2; ОГРН 1092901006725, ИНН 2901194203; далее - Управление) о внесении изменений в договор аренды от 26.09.2005 N 121/1 находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 29:22:080202:2 общей площадью 8319 кв.м, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Дрейера, д. 66, и установить годовой размер арендной платы за пользование земельным участком в размере 107 332 руб. 50 коп. в год с 01.01.2015.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Управления в пользу Общества взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Управление с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы Управление ссылается на недостоверность отчета от 15.12.2014 N 599/1-14рс, поскольку он подготовлен по заказу истца, а не собственника данного земельного участка.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражало относительно ее удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.09.2005 Управление (Арендодатель) и Общество (Арендатор) заключили договор N 121/1 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 29:22:080202:2 общей площадью 9459 кв.м, расположенного по адресу:

г. Архангельск, Исакогорский округ, Левобережный промузел, для эксплуатации производственной территории.

Согласно пункту 2.1 договор действует по 25.09.2054 и вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Условия договора, предусмотренные разделом 3, распространяются на отношения сторон с 19.06.2005 (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата начисляется с 19.07.2005.

Пунктом 3.2 договора определен размер арендной платы на 2005 год в сумме 85 131 руб.

В силу пункта 3.3 договора арендная плата за период с 19.07.2005 по 31.12.2005 составляет 38 717 руб. и выплачивается не позднее 25.12.2005.

В дальнейшем арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 01 числа следующего за кварталом месяца, а в четвертом квартале не позднее 25 декабря текущего года.

Размер арендной платы изменяется при изменении базовой ставки арендной платы, а также ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с законами Российской Федерации и иными правовыми актами. Арендодатель направляет арендатору расчет размера арендной платы. Подписание дополнительных соглашений в данном случае не требуется (пункт 3.4 договора).

Пунктом 6.2 договора установлено, что все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Все изменения и (или) дополнения к договору, кроме указанных в пункте 3.4 договора, оформляются сторонами в письменной форме (пункт 7.2 договора).

Земельный участок с кадастровым номером 29:22:080202:2 является собственностью Российской Федерации.

На земельном участке расположены принадлежащие Обществу здания.

В 2009 году были изменены площадь, месторасположение и разрешенное использование земельного участка, в связи с чем Управление предложило Обществу заключить соглашение от 20.09.2011 о внесении изменений в договор аренды от 26.09.2005, определив в договоре адрес земельного участка: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 70 м от ориентира по направлению юго-запад, адрес ориентира: Архангельская область, г. Архангельск, ул. Дрейера, д. 66, площадь земельного участка - 8319 кв.м, разрешенное использование - для эксплуатации подъездного железнодорожного пути.

Указанным соглашением ответчик также предложил установить размер арендной платы по договору от 26.09.2005 на 2010 год в сумме 202 858 руб. в связи с проведением оценки рыночной стоимости арендной платы земельного участка.

Общество соглашение от 20.09.2011 не подписало.

Общество 22.12.2014 обратилось к Управлению с заявлением о внесении изменений в договор аренды, в котором просило установить размер арендной платы 107 332 руб. 50 коп. в год с 01.01.2015 исходя из отчета от 15.12.2014 N 599/2-14рс об определении рыночной стоимости земельного участка, составленного обществом с ограниченной ответственностью "Проф-Оценка" по заявке истца.

Ответчик письмом от 16.01.2015 отказался внести изменения в договор в части установления размера арендной платы.

Считая, что примененный истцом порядок определения размера арендной платы за пользование земельным участком не соответствует Правилам определения размера арендной платы, а также порядку, условиям и срокам внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582), оснований для отказа внести изменения в договор у ответчика не имелось, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ предусматривает, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, не содержит требований к способу указания в договоре размера арендной платы, в связи с чем ее размер может быть определен как в виде фиксированной суммы, так и путем согласования порядка его определения.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 582, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов);

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Как следует из пункта 6 Правил N 582, арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:

А = С x Р

А - арендная плата;

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка;

Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Вместе с тем, поскольку при определении платы за пользование упомянутым земельным участком следует применять пункт 6 Правил N 582, необходимо учитывать рыночную стоимость земельного участка, определяемую в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что при заключении договора аренды в 2005 году арендная плата рассчитывалась исходя из действующей ставки арендной платы и площади земельного участка. Из соглашения от 20.09.2011, а также расчета арендной платы на 2014 год (письмо Управления от 05.03.2014 N 1771) следует, что ответчик производит расчет арендной платы по договору аренды исходя из рыночной стоимости арендной платы 1 кв.м земельного участка.

Вместе с тем, с момента начала действия Правил N 582 (с 04.08.2009) арендная плата должна определяться в соответствии с названными Правилами по одному из предусмотренных в них способов.

В данном случае, судом первой инстанции установлено, что ответчик не привел в соответствии с Правилами N 582 условия договора относительно определения размера арендной платы.

Поскольку данное условие является существенным, затрагивает права и обязанности арендатора, именно он обратился к арендодателю с предложением внести изменения в договор на основании Правил N 582. При этом предложенные истцом изменения размера арендной платы связаны с определением данного размера на основании рыночной стоимости земельного участка, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, что следует из пункта 6 Правил N 582.

В подтверждение обоснованности, как содержания изменяемого условия договора, так и размера арендной платы, истец представил отчет об оценке от 15.12.2014 N 599/2-14рс, который ответчиком не опровергнут.

Оценив указанный отчет в порядке статьи 71 АПК РФ, с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения имеющейся в нем информации и статистического анализа информации о рыночной стоимости земельного участка, суд пришел к выводу о том, что отчет от 15.12.2014 N 599/2-14рс отвечает предъявленным к отчетам оценки требованиям, содержит необходимые реквизиты.

Доводы подателя жалобы о том, что правом требования установления по суду рыночной стоимости в качестве кадастровой обладает только собственник, суд апелляционной отклоняет ввиду следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.

При этом круг заказчиков, которые могут обратиться к оценщику с просьбой о проведении оценки, ни ЗК РФ, ни Законом об оценочной деятельности не ограничен.

По смыслу указанных выше норм рыночная оценка объекта недвижимости может проводиться по заказу любого заинтересованного в этом лица.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что отчет составлен с нарушением или противоречием нормам Закона об оценочной деятельности, а предложенный размер рыночной стоимости земельного участка не соответствует фактическому размеру рыночной стоимости земельного участка, является другим, ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не представил, мотивированных аргументов относительно не согласия со сведениями отчета не привел.

Таким образом, правовых оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ при подаче апелляционной жалобы Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2015 года по делу N А05-3576/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина