Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 03АП-3511/15

г. Красноярск

03 сентября 2015 г.

Дело N А33-384/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Егоровой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евразия Транс Карго Красноярск"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 мая 2015 года по делу N А33-384/2015, принятое судьёй Исаковой И.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авиаспецтехнология" (ИНН 7725225460, ОГРН 1037725015085, далее - ООО "Авиаспецтехнология", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евразия Транс Карго Красноярск" (ИНН 2465225057, ОГРН 1092468033217, далее - ООО "ЕТК КЯА", ответчик) (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании денежных средств в размере 3 063 207 рублей 63 копеек, штрафа в размере 2 238 706 рублей 01 копейка, задолженности в размере 14 500 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Институт автоматизированных технологий на воздушном транспорте".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЕВРО ТРАНС КАРГО КРАСНОЯРСК" в пользу ООО "Авиаспецтехнология" взыскано 1 645 319 рублей 44 копеек, в том числе 942 263 рублей 44 копеек долга, 700 000 рублей неустойки, 3056 рублей стоимости услуг, а также 29332 рублей 30 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец не доказал заявленную сумму исковых требований, представленное в материалы дела письмо третьего лица не может являться безусловным основанием для признания суммы долга, поскольку истец и третье лицо являются заинтересованными лицами. Заявитель считает принятое судом решение в отношении взыскания неустойки в сумме 700 000 рублей необоснованным, поскольку неверно указана сумма задолженности. Кроме того, полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 28.07.2015.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 27.08.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 27.06.2015.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает общество с ограниченной ответственностью "Авиаспецтехнология", общество с ограниченной ответственностью "Евразия Транс Карго Красноярск", закрытое акционерное общество "Институт автоматизированных технологий на воздушном транспорте", надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Авиаспецтехнология" (агент) и ООО "Евразия Транс Карго Красноярск" (субагент) заключен субагентский договор о предоставлении субагенту права продажи авиаперевозок на бланках строгой отчетности N 1-УАГ/12/КЯА, в соответствие с пунктом 2.1 которого агент за агентское вознаграждение, предусмотренное условиями настоящего договора, поручает, а субагент принимает на себя обязательства по продаже авиаперевозок на бланках строгой отчетности авиакомпаний, с которыми агент имеет соответствующие договорные отношения, а также на бланках СПД НСАВ-ТКП от имени агента.

Согласно пункту 4.6 договора в обязанности субагента входит в случае установки и эксплуатации технологического оборудования автоматизированных систем продажи и бронирования авиаперевозок, организовать его техническое обслуживание, арендовать необходимые каналы связи. Предоставить агенту адрес своего почтового ящика в Интернете (E-mail), обеспечить ежедневное получение поступающей в него от агента информации и своевременное доведение ее до всех заинтересованных исполнителей.

Согласно пункту 4.8 договора субагент обязан направлять агенту в установленные сроки отчеты о продаже, выручку от продажи авиаперевозок и информацию по организации продажи авиаперевозок. Порядок расчетов и технология отчетности субагента определяется приложением N 4 к настоящему договору.

Согласно пункту 7.1 договора все денежные суммы, полученные субагентом в связи с выполнением настоящего договора, являются собственностью агента до момента произведения между сторонами настоящего договора необходимых взаиморасчетов за проданные авиаперевозки.

Согласно пункту 10.1 договора все споры, возникающие между сторонами из настоящего договора или в связи с его применением, стороны будут стремиться разрешить путем непосредственных переговоров. Если спорный вопрос не будет урегулирован между сторонами, то он передается на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика в соответствии с Российским законодательством.

В соответствие с пунктом 2.2 приложения N 4 к договору перечисление средств от продажи перевозок осуществляется один раз в три дня. Итоговые суммы за минусом вознаграждения субагента, перечисляются по завершении каждой декады и должны быть полностью переведены на расчетный счет агента, либо по его поручению, в срок не позднее третьего календарного дня после завершения отчетной декады. Оплата расходов по перечислению денежных средств осуществляется перечисляющей стороной.

В соответствие с пунктом 2.5 приложения N 4 к договору в случае не перечисления выручки от продажи авиаперевозок в установленные сроки субагент уплачивает штраф в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы просроченного субагентом платежа. В случае задержки или не поступлении на расчетный счет агента денежных средств боле 5 рабочих дней, агент имеет право остановить субагенту продажу авиаперевозок.

Договор N 1-УАГ/12/КЯА по своей правой природе является агентским договором, следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В материалы дела представлены расчетные письма по договору N 1-УАГ/12/КЯА за периоды с 01.06.2012 по 10.06.2012, с 21.06.2012 по 30.06.2012, с 01.07.2012 по 10.07.2012, с 11.07.2012 по 20.07.2012, с 21.07.2012 по 31.07.2012, с 01.08.2012 по 10.08.2012, с 11.08.2012 по 20.08.2012, от 21.08.2012 по 31.08.2012, с 01.09.2012 по 10.09.2012, с 11.09.2012 по 20.09.2012, с 21.09.2012 по 30.09.2012, с 01.10.2012 по 10.10.2012, с 11.10.2012 по 20.10.2012, с 21.10.2012 по 31.10.2012, с 01.11.2012 по 10.11.2012, с 11.11.2012 по 20.11.2012, с 21.11.2012 по 30.11.2012, с 01.12.2012 по 10.12.2012, с 11.12.2012 по 20.12.2012, с 21.12.2012 по 31.12.2012, с 11.01.2013 по 20.01.2013, с 01.02.2013 по 10.02.2013, с 11.02.2013 по 20.02.2013, с 11.03.2013 по 20.03.2013, с 21.03.2013 по 31.03.2013, с 01.04.2013 по 10.04.2013, с 11.04.2013 по 20.04.2013, с 21.04.2013 по 30.04.2013, с 01.05.2013 по 10.05.2013, с 11.05.2013 по 20.05.2013, с 21.05.2013 по 31.05.2013, с 01.06.2013 по 10.06.2013, с 11.06.2013 по 20.06.2013, с 21.06.2013 по 30.06.2013, с 01.07.2013 по 10.07.2013, с 11.07.2013 по 20.07.2013, с 21.07.2013 по 31.07.2013, с 01.08.2013 по 10.08.2013.

Для учета продаж авиаперевозок ответчика истцом был заключен договор на передачу права пользования "Система обработки финансовой информации для агентства" ("СОФИ-Агентство") от 25.01.2008 N ПО.2008.01 с ЗАО "Институт автоматизированных технологий на воздушном транспорте".

Согласно письму ЗАО "Институт автоматизированных технологий на воздушном транспорте" от 08.04.2015 N 12 за период с 21.05.2012 по 30.09.2014 общая сумма продаж салят 12 313 322 рублей, комиссионное вознаграждение - 943 171 рублей 63 копеек, сумма возвратов авиабилетов - 1 132 969 рублей, комиссионное вознаграждение - 8 673 рублей 44 копеек, сумма выручки к перечислению истцу от ответчика составляет 10 317 854 рублей 81 копеек.

Ответчиком в качестве доказательств перечисления истцу денежных средств на сумму 9 375 591 рублей 37 копеек, вырученных от продажи билетов, представил в материалы дела следующие платежные документы:

- платежное поручение от 04.06.2012 N 241 на сумму 25 792 рублей 50 копеек;

- платежное поручение от 13.06.2012 N 263 на сумму 24 661 рубль 25 копеек;

- платежное поручение от 21.06.2012 N 269 на сумму 35 521 рубль 25 копеек;

- платежное поручение от 11.07.2012 N 303 на сумму 35 104 рубля 95 копеек;

- платежное поручение от 23.07.2012 N 319 на сумму 150 772 рублей 09 копеек;

- платежное поручение от 01.08.2012 N 338 на сумму 136 071 рублей;

- платежное поручение от 02.08.2012 N 341 на сумму 221 рубль 73 копейки;

- платежное поручение от 13.08.2012 N 364 на сумму 328 878 рублей 50 копеек;

- платежное поручение от 21.08.2012 N 388 на сумму 143 368 рублей 35 копеек;

- платежное поручение от 03.09.2012 N 402 на сумму 136 532 рубля 25 копеек;

- платежное поручение от 11.09.2012 N 424 на сумму 44 855 рублей 57 копеек;

- платежное поручение от 01.10.2012 N 454 на сумму 171 105 рублей 45 копеек;

- платежное поручение от 12.10.2012 N 484 на сумму 72 510 рублей 42 копеек;

- платежное поручение от 22.10.2012 N 499 на сумму 38 763 рублей 50 копеек;

- платежное поручение от 22.11.2012 N 553 на сумму 71 634 рубля 48 копеек;

- платежное поручение от 27.11.2012 N 560 на сумму 21 108 рублей 16 копеек;

- платежное поручение от 03.12.2012 N 565 на сумму 120 000 рублей;

- платежное поручение от 12.12.2012 N 578 на сумму 55 968 рублей 41 копейка;

- платежное поручение от 20.12.2012 N 603 на сумму 62 935 рублей;

- платежное поручение от 24.12.2012 N 607 на сумму 47 360 рублей 30 копеек;

- платежное поручение от 09.01.2013 N 3 на сумму 50 000 рублей;

- платежное поручение от 12.04.2013 N 171 на сумму 57 089 рублей 87 копеек;

- платежное поручение от 12.04.2013 N 178 на сумму 100 000 рублей;

- платежное поручение от 15.04.2013 N 180 на сумму 200 000 рублей;

- платежное поручение от 19.04.2013 N 191 на сумму 200 000 рублей;

- платежное поручение от 26.04.2013 N 205 на сумму 400 000 рублей;

- платежное поручение от 07.05.2013 N 217 на сумму 800 000 рублей;

- платежное поручение от 16.05.2013 N 238 на сумму 500 000 рублей;

- платежное поручение от 23.05.2013 N 251 на сумму 400 000 рублей;

- платежное поручение от 29.05.2013 N 263 на сумму 400 000 рублей;

- платежное поручение от 13.06.2013 N 280 на сумму 1 000 000 рублей;

- платежное поручение от 24.06.2013 N 305 на сумму 800 000 рублей;

- платежное поручение от 23.07.2013 N 364 на сумму 84 696 рублей 75 копеек;

- платежное поручение от 07.08.2013 N 391 на сумму 156 639 рублей 75 копеек;

- платежное поручение от 22.08.2013 N 433 на сумму 33 214 рублей 95 копеек;

- платежное поручение от 22.08.2013 N 432 на сумму 68 916 рублей;

- платежное поручение от 02.09.2013 N 449 на сумму 4 004 рубля 25 копеек;

- платежное поручение от 01.11.2013 N 557 на сумму 664 975 рублей 04 копеек;

- платежное поручение от 23.12.2013 N 634 на сумму 90 117 рублей;

- платежное поручение от 10.01.2014 N 4 на сумму 1 000 000 рублей;

- платежное поручение от 16.01.2014 N 25 на сумму 100 000 рублей;

- платежное поручение от 22.01.2013 N 41 на сумму 26 908 рублей 65 копеек;

- платежное поручение от 01.11.2012 N 513 на сумму 165 083 рублей 30 копеек;

- платежное поручение от 21.09.2012 N 439 на сумму 313 503 рублей 70 копеек;

- платежное поручение от 02.07.2012 N 286 на сумму 37 276 рублей 95 копеек.

Задолженность ответчика перед истцом составила 942 263 рублей 44 копеек и ответчиком не оспорена.

Поскольку ответчик не перечислил денежные средства в сумме 942 263 рублей 44 копеек на счёт истца, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании денежных средств, штрафа и стоимости услуг.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствие с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13.

Обстоятельства, указанные истцом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспорены ответчиком, считаются признанными им.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не перечислил денежные средства в сумме 942 263 рублей 44 копеек на счёт истца, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, в сумме 942 263 рублей 44 копеек является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя относительно неверного исчисления судом первой инстанции суммы задолженности, поскольку в письме ООО "Институт автоматизированных технологий на воздушном транспорте" от 08.04.2015 N 12 сумма выручки к перечислению ООО "Автоспецтехнология" от "Евразия Транс Карго Красноярск" за период с 21.05.2012 по 30.09.2014 составляет 10 317 854 рубля 81 копейку без указания арифметических действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с пунктом 2.2 приложения N 4 к договору N 1-УАГ/12/КЯА итоговые суммы за минусом вознаграждения субагента, перечисляются по завершении каждой декады и должны быть полностью переведены на расчетный счет агента, либо по его поручению, в срок не позднее третьего календарного дня после завершения отчетной декады.

Пунктом 2.5 приложения N 4 к договору N 1-УАГ/12/КЯА предусмотрено, что в случае не перечисления выручки от продажи авиаперевозок в установленные сроки субагент уплачивает штраф в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы просроченного субагентом платежа.

Истцом произведен расчет штрафа за период с 01.05.2014 по 16.04.2015 (351 день) в размере 992 203 рублей, впоследствии истцом снижен размер штрафа до 700 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным расчет штрафа, выполненный истцом.

Ответчик доказательств оплаты 700 000 рублей штрафа суду не представил, ходатайство о снижении штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявил, доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для снижения размера штрафа суд первой инстанции обоснованно не установил.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности за оказание услуг за пользование пультом в размере 18 500 рублей.

Между ЗАО "Сирена-Трэвел" (исполнитель) и ООО "Авиаспецтехнология" заключен договор на оказание услуг от 15.09.2005 N 337АГ/05, по которому исполнитель обеспечивает пультам заказчика доступ к ресурсу мест авиаперевозчиков, размещенному в ЦБА и представленному в АРС, с целью бронирования в ЦБА мест с использованием возможностей АРС.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение N 1 к договору) стоимость услуг, предоставляемых заказчику, включает:

- ежемесячную плату за каждый описанный в АРС (существующий в базе данных АРС) пульт в размере 10,2 доллара США, в том числе НДС в соответствии с действующим законодательством РФ. При этом оплата за описанный (ликвидированный) по заявке заказчика в отчетном месяце пульт взимается в полном объеме;

- ежемесячную плату в размере 1,20 доллара США, в том числе НДС в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, за каждое место, забронированное оператором авиакомпании в сеансе работы с авиакомпанией с использованием АРС. При этом из количества мест, забронированных в АРС в сеансах авиакомпании в отчетном месяце, вычитаются места, которые были возвращены в соответствии с условиями вынужденного возврата в любом сеансе работы с АРС до вылета рейса в отчетном месяце независимо от месяца их бронирования. Вынужденный возврат считается только по местам, которые были забронированы в сеансах авиакомпании.

Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения к субагентскому договору о предоставлении субагенту права продажи авиаперевозок на бланках строгой отчетности N 1-УАГ/12/КЯА пункт 4.6 дополнен следующим содержанием: субагент оплачивает расходы в размере 500 рублей по содержанию каждого технологического пульта (перечень пультов: СХД165), установленных на точках продажи субагента, в течение 3 банковских дней с момента получения счет фактуры на возмещение затрат агента.

В материалы дела представлена заявка ответчика на ввод пункта продаж авиакомпании от 29.10.2012 (список пультов СХД165).

Судом первой инстанции установлено, что истцом не учтена частичная оплата услуг, произведенная ответчиком на общую сумму 15 444 рублей по платежным поручения от 16.01.2013 N 29 на сумму 563 рублей, от 14.06.2013 N 276 на сумму 6 086 рублей, от 08.08.2013 N 392 на сумму 8 795 рублей.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку ответчиком не представлено доказательств обращения в адрес истца с заявлением об отключении пункта продаж авиакомпании (список пультов: СХД165), доказательств расторжения договора N 1-УАГ/12/КЯА, требования истца о взыскании задолженности за оказание услуг за пользование пультом в сумме 3 056 рублей подлежат удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не доказана заявленная сумма иска, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанная сумма ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась.

Довод заявителя о том, что принятое судом решение в отношении взыскания неустойки в сумме 700 000 рублей необоснованно отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик доказательств оплаты штрафа в суд первой инстанции не представил, а также не заявил при рассмотрении дела в суде первой инстанции о снижении штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2015 года по делу N А33-384/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

В.В. Радзиховская Л.Е. Споткай