Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 09АП-24130/15

г. Москва

31 августа 2015 г.

Дело N А40-218309/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08. 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08. 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я. судей: Панкратовой Н.И., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамент городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" апреля 2015 г. по делу N А40-218309/14, принятое судьей О.А. Березовой, по иску Департамент городского имущества г. Москвы к ООО "Континенталь Компани" (ОГРН 1037710020809) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Нозимова З.Х. по дов. от 30.12.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "Континенталь Компани" о взыскании 682 359 руб. 16 коп., в том числе 611 440 руб. 91 коп. в виде арендной платы по договору аренды земельного участка от 14.05.2007 N М-01-033115 за период с 4-го квартала 2011 года по 2-й квартал 2014 года и 70 918 руб. 25 коп. в виде пеней за просрочки в уплате арендной платы по указанному договору.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в нарушение договора аренды земельного участка от 14.05.2007 N М-01-033115 ответчик не уплатил арендную плату за период с 4-го квартала 2011 года по 2-й квартал 2014 года, в связи с чем,арендодатель начислил пени в сумме 70 918 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка от 14.05.2007 N М-01-033115, заключенному истцом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора, последнему сроком до 01.02.2032 предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 770106023106 площадью 0, 0177 га по адресу: г. Москва, Марксистская ул., вл. 20, стр. 10, - для эксплуатации здания под торговые цели.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Размер арендной платы согласно п. 3.3 договора установлен в приложении N 1 и по состоянию на дату подписания договора составлял 85 570 руб. 65 коп. в год. Пунктом 3.4 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации или г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

Первый арендный платёж по новым ставкам арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая, при необходимости, доплату за предыдущие периоды.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата уплачивается ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца квартала,

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 7.2 договора предусматривает начисление арендодателем неустойки (пеней) на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки платежа и определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы. Процентная ставка пени составляет 1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 4-го квартала 2011 года по 2-й квартал 2014 года по договору имеется задолженность по арендной платы в размере 611 440 руб. 91 коп., размер пеней, начисленных за просрочки в ее уплате, составили 70 918 руб. 25 коп. (по состоянию на 30.06.2014).

Между тем, истцом в материалы представлены документы о том, что ответчик фактически земельный участок не занимает, согласно Выписки из ЕГРП на 17.04.2015 года нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, Марксистская ул., дом 20, стр. 10 было продано ответчиком и с 31.05.2010 года правообладателями объекта недвижимости являлись другие лица.

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно указано, что в соответствии с п. 1 ст. 552 ГК Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей право собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 3 ст. 552 ГК Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Как указано в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 27.10.2009 N 8611/09, согласно п. 14 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка, а потому поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2015 г. по делу N А40-218309/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова А.П. Тихонов