Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 04АП-4377/15

г. Чита

3 сентября 2015 г.

Дело N А78-7657/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи, Д. Н. Рылова

судей В. А. Сидоренко, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения "Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июля 2015 года по делу N А78-7657/2015 по заявлению Государственного учреждения "Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края" (ОГРН 1037550020200, ИНН 7534017250) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (ИНН 7536055815 ОГРН 1047550015853) о признании незаконным и отмене постановления N 75-30/15.14 от 18.05.2015 г. о назначении административного наказания.

(суд первой инстанции судья Горкин Д.С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Макарова С. П. - представитель по доверенности от 07.07.2015 г.,

установил:

Государственное учреждение "Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края" (далее заявитель, ГУ "Центр МТО" Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее административный орган, ТУ Росфиннадзора) о признании незаконным и отмене постановления N 75-30/15.14 от 18.05.2015 г. о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июля 2015 года заявленные требования удовлетворены частично, в части установления штрафной санкции в размере 100498,35 руб., размер штрафа установлен судом в сумме 50249,17 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, вместе с тем, применил положения нормы ст. 4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ "Центр МТО" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного ему правонарушения.

ТУ Росфиннадзора в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель административного органа просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом контрольной работы на 2015 год, на основании приказа руководителя ТУ Росфиннадзора N 26-р/п от 03.03.2015 г., должностным лицом административного органа в период с 5 марта по 20 марта 2015 года проведена проверка Учреждения по вопросу использования бюджетных субсидий в 2012 г. - 2014 г.

В ходе проверки установлен факт нецелевого использования ГУ "Центр МТО" субсидий, выделенных из федерального бюджета, на цели, не соответствующие условиям их получения.

По результатам проведенной проверки составлен Акт проверки от 10 апреля 2015 года.

По факту нецелевого использования субсидий, выделенных из федерального бюджета, административным органом в отношении ГУ "Центр МТО" составлен протокол об административном правонарушении от 30.04.2015 г. о нарушении Учреждением п. 4, 5 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по формированию в субъектах Российской Федерации сети базовых общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного образования детей-инвалидов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.11.2012 г. N 1225 "О предоставлении субсидий из федерального бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации "Доступная среда" на 2011 г. - 2015 г.".

Постановлением ТУ Росфиннадзора N 75-30/15.14 от 18.05.2015 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Учреждение привлечено к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100498,35 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Учреждения состава вменяемого административного правонарушения исходя из следующего.

Одним из принципов бюджетного устройства Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с КоАП РФ, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из представленных в материалы дела документов следует, что согласно приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 18.03.2013 г. N 187 "Об утверждении распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по формированию в субъектах Российской Федерации сети базовых образовательных учреждений, реализующих образовательные программы общего образования, обеспечивающих совместное обучение инвалидов и лиц, не имеющих нарушений развития, между бюджетами субъектов Российской Федерации на 2013 г." в бюджет Забайкальского края поступили средства указанной субсидии в размере 12 550 900 руб.

На основании приказа Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края от 17.09.2013 г. "Об использовании средств субсидий, поступивших из федерального бюджета на реализацию мероприятий государственной программы российской Федерации "Доступная среда на 2011 -2015 годы" и Соглашения от 26.09.2013 г., заключенного между Минобразования края и ГУ Центр МТО "О предоставлении субсидии на иные цели, не связанные с возмещением нормативных затрат на оказание в соответствии с государственным заданием государственных услуг (выполнение работ)", вышеуказанные средства в сумме 12 550 900 руб. из бюджета Забайкальского края" предоставлены ГУ "Центр МТО".

В соответствии с указанным Соглашением по результатам открытого аукциона в электронной форме N 4345-ЭА ГУ "Центр МТО" заключило государственный контракт N 2013.201204 от 22.11.2013 г. с ООО "ДПИ-Проекты" на поставку комплектов специального оборудования для детей с ограниченными возможностями здоровья на общую сумму 12 488 145,50 рублей (в том числе НДС).

Согласно указанному контракту поставка товара осуществляется в течение 30 дней с момента подписания контракта. Оплата товара производится Заказчиком в течение 30 дней со дня полной поставки товара. В случае неисполнения поставщиком обязательств в части соблюдения сроков поставки он уплачивает заказчику штраф в размере 20% от стоимости недопоставленного товара.

В силу частей 1 и 3 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются Федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на срок не менее трех лет.

Выделение субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации (за исключением субсидий за счет средств резервных фондов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации) на цели и (или) в соответствии с условиями, не предусмотренными федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, не допускается.

Как следует из материалов дела, обязанность по поставке товара исполнена поставщиком с просрочкой на 35 дней, в связи с чем, при оплате стоимости товара ГУ "Центр МТО" исчислило сумму неустойки, удержав из стоимости поставленного товара 2 497 629,10 рублей, тем самым уменьшив цену Государственного контракта.

Часть удержанных средств, являющихся средствами субсидии на приобретение специального оборудования для организации совместного обучения детей-инвалидов и лиц, не имеющих нарушений развития, в сумме 2 009 967,02 руб. Учреждением направлены:

- на уплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ (Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Чите) в сумме 401993,0 руб. (заявка на кассовый расход N 00000222 от 18.07.2014);

- на погашение задолженности по налогу на имущество за 2 кв. 2013 года в Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите в сумме 1 607974,02 руб. (заявка на кассовый расход N 00000184 от 30.06.2014, заявка на кассовый расход N 00000180 от 23.06.2014 г.).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.12.2014 г. по делу N А78-9670/2014 сумма неустойки в размере 2497629,10 руб. уменьшена до 200330,66 руб.

В связи с чем, в силу с п. 2, 4 Соглашения от 26.09.2013 оставшиеся средства субсидии Учреждение обязано было отразить на лицевом счете и возвратить в доход бюджета.

Вместе с тем, как указывалось выше, бюджетные средства в виде суммы неустойки использованы ГУ "Центр МТО" не по целевому назначению.

Таким образом, ГУ "Центр МТО" своими действиями допустило нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Факт нецелевого использования ГУ "Центр МТО" бюджетных средств подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (Актом проверки от 10.04.2015 г., решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.12.2014 г. по делу N А78-9670/2014, приказом Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края от 17.09.2013 г. "Об использовании средств субсидий_", Соглашением от 26.09.2013 г., государственным контрактом N 2013.201204 от 22.11.2013 г. протоколом об административном правонарушении от 30.04.2015 г.).

Оценив вышеуказанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Учреждение состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что Учреждение не приняло всех зависящих от него мер к не нарушению им п. 4, 5 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по формированию в субъектах Российской Федерации сети базовых общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного образования детей-инвалидов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.11.2012 г. N 1225 "О предоставлении субсидий из федерального бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации "Доступная среда" на 2011 г. - 2015 г.".

Надлежащих доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния ГУ "Центр МТО" по статье 15.14 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава этого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения Учреждения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

О времени и месте составления указанного протокола и обжалуемого постановления заявитель был извещен заблаговременно.

Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа, то есть требования статьи 28.3 КоАП РФ соблюдены.

Административный штраф правомерно снижен судом в силу ст. 4.1 КоАП РФ до 50249,17 руб. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, при отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Доводы же, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, в том числе о том, что согласно письму Минфина РФ от 25.03.2013 N 02-06-07/9374 денежные средства, установленные заявителем, как использованные не по целевому назначению, были использованы правомерно, как законная неустойка, являющаяся собственным доходом учреждения, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения.

Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июля 2015 года по делу N А78-7657/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июля 2015 года по делу N А78-7657/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. О. Никифорюк В. А. Сидоренко