Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 11АП-10381/15

г. Самара

02 сентября 2015 г.

Дело N А65-8780/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу внешнего управляющего Парфирьева Ю.Н.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2015 года об отказе в приостановлении исполнения судебного акта, по делуА65-8780/2013 (судья Гильфанова Р.Р.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Татарстан", Республика Татарстан, с. Старое Чурилино, ОГРН 1041637604469, ИНН 1609009202,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Агрофирма Татарстан" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Бикбов Марат Альбертович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2013 года в отношении ООО "Агрофирма "Татарстан" введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев. Внешним управляющим утвержден Парфирьев Юрий Николаевич. Утверждены проценты по вознаграждению временного управляющего ООО "Агрофирма "Татарстан" в размере 805 933 руб.

27 мая 2015 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство внешнего управляющего должника о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2015 года по делу N А65-8789/2013 на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель внешнего управляющего уточнила заявленные требования: просила приостановить исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2015 года, в связи с тем, что в отношении должника введено внешнее управление; имеющиеся денежные средства направляются на полевые работы, содержание скота.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, внешний управляющий Парфирьев Ю.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил суд отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса. УФНС России представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, в котором доводы апелляционной жалобы поддержало.

Рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2015 года об отказе в приостановлении исполнения судебного акта, по делу N А65-8780/2013 не подлежащим отмене в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2013 года утверждены проценты по вознаграждению временного управляющего ООО "Агрофирма "Татарстан" в размере 805 933 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2015 года произведена замена взыскателя в части 805 933 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Агрофирма "Татарстан" с Бикбова М.А. на ООО "Центр инновационных технологий".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2015 года с ООО "Агрофирма "Татарстан" в пользу ООО "Центр инновационных технологий" взыскано 805 933 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Агрофирма "Татарстан". Выдан исполнительный лист.

Отказывая в удовлетворении заявления внешнего управляющего о приостановлении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2015 года, правомерно руководствовался следующим.

Порядок приостановления, возобновления и прекращения исполнительного производства регламентирован статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ установлены случаи, когда исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично.

Приведенные нормы предусматривают право и обязанность суда приостанавливать исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа.

При этом доказательств возбуждения исполнительного производства о взыскании с должника в пользу ООО "Центр инновационных технологий" 805 933 руб. в материалы дела не представлено.

Кроме того, приведенные внешним управляющим обстоятельства для приостановления исполнения судебного акта не входят в перечень оснований для приостановления исполнительного производства.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость совершения соответствующего процессуального действия.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу указанных норм, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, должник должен привести достаточные доказательства затруднительности исполнения судебного акта, возможности его исполнения в определенный период времени, до которого необходима отсрочка.

При оценке обстоятельств, послуживших основанием для предъявления заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника так и взыскателя.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления исполнения судебного акта, по делу N А65-8780/2013.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Кроме того, как следует из сведений размещенных на официальном сайте - kad.arbitr.ru, на момент рассмотрения апелляционной жалобы внешнего управляющего Парфирьева Ю.Н. определением Одиннадцатого арбитражного суда от 03 августа 2015 года принята к производству апелляционная жалобы ООО "Агрофирма "Татарстан" в лице внешнего управляющего Парфирьева Ю.Н., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2015 года о взыскание процентов по вознаграждению временного управляющего по делу N А65-8780/2013, рассмотрение жалобы назначено на 10 сентября 2015 года на 10 час 10 мин. При этом удовлетворено ходатайство ООО "Агрофирма "Татарстан" в лице внешнего управляющего Парфирьева Ю.Н., в соответствии со ст. 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2015 года о взыскание процентов по вознаграждению временного управляющего по делу N А65-8780/2013 до окончания производства в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2015 года об отказе в приостановлении исполнения судебного акта, по делу N А65-8780/2013 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2015 года об отказе в приостановлении исполнения судебного акта, по делу N А65-8780/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило