Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 11АП-10675/15

г. Самара

02 сентября 2015 г.

А55-5689/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "СБТ-холдинг" - Галанский К.С. (доверенность от 01.11.2013 г.),

от Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Корягина П.Б. - не явился, извещен,

от Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - не явился, извещен,

от ООО Самара-АЗС-99 - не явился, извещен,

от Министерства имущественных отношений Самарской области - не явился, извещен,

от Управления Росреестра по Самарской области - не явился, извещен,

от ООО "СТК" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2015 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СБТ-холдинг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2015 года по делу N А55-5689/2015 (судья Лихачев А.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СБТ-холдинг",

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Корягину П.Б.,

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области,

с участием третьих лиц:

- Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области;

- ООО Самара-АЗС-99;

- Министерства имущественных отношений Самарской области;

- Управления Росреестра по Самарской области;

- ООО "СТК"

о признании незаконным постановления и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СБТ-холдинг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску Управления ФССП по Самарской области Корягину П.Б., межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску Управления ФССП по Самарской области о признании незаконным постановления от 02.02.2015 года о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества - автозаправочная станция: назначение: сооружение топливной промышленности, 1-этажный, с кадастровым номером 63:01:0226002:4501, обшей площадью 719,4 кв. метров, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, на перекрестке ул. Карла Маркса и ул. Алма-Атинская и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "СБТ-холдинг" путем прекращения запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, принятого на основании постановления от 02.02.2015 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе ООО "СБТ-Холдинг" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

В судебном заседании представитель подателя жалобы, доводы в ней изложенные поддержал, просил решение суда отменить.

Представители ответчиков и третьих лиц участия в заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2014 года по делу N А55-10770/2014 удовлетворены требования Министерства имущественных отношений к ООО "Самара АЗС-99" освободить земельный участок. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

16.01.2015 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Корягиным П.Б. на основании исполнительного документа: Исполнительного листа N АС 006894058 от 18.11.2014 г., выданного Арбитражным судом Самарской области об обязании ООО "Самара АЗС-99" освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, перекресток пр. Карла Маркса и ул. Алма-Атинской, кадастровый номер: 63:01:0226002:4501 от всякого рода строений и сооружений, возбуждено исполнительное производство N 97/15/63045-ИП (л.д.49).

На данном земельном участке располагается объект недвижимого имущества - автозаправочная станция, принадлежащая ООО "СБТ-холдинг", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЛ N 312373 от 13.12.2013 г. (л.д.11).

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом в рамках исполнительного производства N 97/15/63045-ИП было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 02.02.2015 (л.д.23).

Основанием для вынесения данного постановления послужило то, что автозаправочная станция, расположенная на земельном участке по адресу: г.Самара, перекресток пр. Карла Маркса и ул. Алма-Атинской, кадастровый номер: 63:01:0226002:4501, перешла по акту приема-передачи от 19.10.2013 от должника - ООО "Самара-АЗС-99" в собственность ООО "СБТ-холдинг".

Суд первой инстанции посчитал, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества является законным и исходил при этом из следующего.

В соответствии со ст.64 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании п.п. 17 ч.1 ст. 64 Закона, судебный пристав-исполнитель наделен правом совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В обоснование необходимости вынесения постановления о запрете совершения регистрационных действий, судебный пристав-исполнитель Корягин П.Б. заявил о необходимости предотвращения передачи автозаправочной станции от ООО "СБТ-холдинг" другой организации, и как следствие, невозможности исполнения исполнительного документа, после такой передачи.

Материалами дела установлено, что 19.02.2015 г. между ООО "СБТ-холдинг" и ООО "СТК" заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - автозаправочная станция, расположенный по адресу: г.Самара, на перекрестке ул. Карла Маркса и ул. Алма-Атинская. Государственная регистрация данного договора была приостановлена в связи с запретом на совершение регистрационных действий.

В целях разъяснения положений исполнительного документа: исполнительного листа N АС 006894058 от 18.11.2014 по делу N А55-10770/2014 судебным приставом-исполнителем Корягиным П.Б. в Арбитражный суд Самарской области было подано заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением суда от 27.04.2015 в удовлетворении данного заявления было отказано.

Судебный пристав-исполнитель Корягин П.Б. при вынесении оспариваемого постановления действовал в рамках закона и обеспечивал исполнение требования исполнительного документа, предметом которого является освобождение земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, перекресток пр. Карла Маркса и ул. Алма-Атинской, кадастровый номер: 63:01:0226002:4501 от всякого рода строений и сооружений.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал на отсутствие нарушений прав заявителя, поскольку в отношении данного недвижимого имущества имеется вступивший в законную силу судебный акт, который подлежит исполнению.

В апелляционной жалобе, ООО "СБТ-холдинг" указывает на то, что права на недвижимое имущество, которое расположено на земельном участке, ранее арендованном ООО "Самара-АЗС-99" и который согласно решения суда по делу А55-10770/2014 подлежит возврату собственнику в лице Министерства имущественных отношений Самарской области принадлежат ему, поэтому считает, что исполнение решения суда по делу А55-10770/2014 является невозможным.

Указанный довод не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований. Вопрос о судьбе находящихся на спорном земельном участке строений решен в рамках дела А55-10770/2014. Земельный участок подлежит освобождению от них, несмотря на то, что должником меры к исполнению решения суда в добровольном порядке не принимаются.

В соответствии с положениями ст.107 Закона "Об исполнительном производстве", исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Поскольку, решением суда предписано освободить земельный участок от находящихся на нем строений, действия пристава-исполнителя по запрету на совершение в отношении этих объектов регистрационных действий являются правомерными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2015 года по делу N А55-5689/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "СБТ-холдинг" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная