Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 15АП-13214/15 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - аналог собственноручной подписи - увеличение или уменьшение размера исковых требований - сдача документов - заключение мирового соглашения)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 15АП-13214/15

город Ростов-на-Дону

28 августа 2015 г.

дело N А53-8648/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокой Я.Л.,

при участии:

от истца - представителя Балабас М.Ю. по доверенности от 09.07.2015;

от ответчика - представителя Распевалова Я.И. по доверенности от 15.07.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "РостовАвтоДорСтрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2015 по делу N А53-8648/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "РостовАвтоДорСтрой"

к открытому акционерному обществу "Дорожное ремонтно-строительное управление"

о взыскании 32 444 369, 95 рублей,

принятое судьей Тановой Д.Г.,

а также заявление об отказе открытого акционерного общества "Казанский жировой комбинат" от апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РОСТОВАВТОДОРСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к открытому акционерному обществу "ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" о взыскании задолженности в размере 30 365 034,13 руб., пени в размере 2 079 335,82 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2015 исковые требования удовлетворены.

ООО "РостовАвтоДорСтрой" обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить его, принять по делу новый судебный акт.

После принятия апелляционной жалобы к производству через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "РостовАвтоДорСтрой" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное директором Арутюновым Г.Р.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал отказ от апелляционной жалобы, пояснил, что последствия отказа от апелляционной жалобы ответчику ясны.

Представитель истца не возражал против принятия судом отказа от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (часть 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" разъяснил, что лица, участвующие в деле, вправе направлять посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" заявления об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований, об отказе от иска полностью или частично, о заключении мирового соглашения, уточнении требований или возражений и другие.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Прекращение производства по апелляционной жалобе влечет возвращение уплаченной при ее подаче государственной пошлины из федерального бюджета.

В подтверждение уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей ответчиком представлено подлинное платежное поручение N 1857 от 17.07.2015.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "РостовАвтоДорСтрой" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2015 по делу N А53-8648/2015.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РостовАвтоДорСтрой" (ОГРН 1076162005072, ИНН 6162049628) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению N 1857 от 17.07.2015.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник