Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 12АП-9343/15 (ключевые темы: срок подачи апелляционной жалобы - восстановление пропущенного срока - государственный жилищный надзор - упрощенное производство - привлечение к административной ответственности)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 12АП-9343/15

г. Саратов

03 сентября 2015 г.

Дело N А12-23609/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Акимова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания-1" (400082, г. Волгоград, ул. 5 лет Октября, д. 13, ОГРН 1133443017652, ИНН 3461006970)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2015 года по делу N А12-23609/2015, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания-1" (400082, г. Волгоград, ул. 5 лет Октября, д. 13, ОГРН 1133443017652, ИНН 3461006970),

к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 5, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания-1" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2015 года по делу N А12-23609/2015, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания-1" о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2015 по делу N 265-мк о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 41 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы подателем жалобы пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу изготовлено в полном объёме 03 августа 2015 года, срок подачи апелляционной жалобы истёк 17 августа 2015 года.

Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания-1" посредством почтовой связи.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.

Согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба направлена обществом с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания-1" 20 августа 2015 года, то есть после вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2015 года по делу N А12-23609/2015, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства в законную силу.

Обществом с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания-1" ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания-1" (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2015 года по делу N А12-23609/2015, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.А. Акимова