Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 08АП-10297/15 (ключевые темы: пропуск срока - негосударственные пенсионные фонды - апелляционная инстанция - сроки - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 08АП-10297/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,

28 августа 2015 г.

Дело N А75-4059/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10297/2015) открытого акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Профессиональный" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.07.2015 по делу N А75-4059/2015 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Профессиональный" к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения и о взыскании излишне уплаченной суммы налога,

установил:

Открытое акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Профессиональный" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о признании недействительным решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.07.2015 по делу N А75-4059/2015.

Ознакомившись с указанным заявлением, суд апелляционной инстанции расценивает его как апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.07.2015 по делу N А75-4059/2015.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.07.2015 по делу N А75-4059/2015 подана в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Статьи 117, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сатурн" N 185/1350/1317 от 10.06.2009 возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Профессиональный" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2558 от 14.08.2015.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _9_ листах и приложенные к жалобе документы на _103_ листах.

Судья

Е.П. Кливер