Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 13АП-16477/15

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2015 г.

Дело N А56-19972/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Гунгер К.Г. по доверенности от 16.07.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16477/2015) ООО "Строительно-монтажное управление "Старт Девелопмент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 по делу N А56-19972/2015 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению ООО "Строительно-монтажное управление "Старт Девелопмент"

к ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "СТАРТ Девелопмент" (ОГРН 1107847357738, адрес: 197022, г. Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 20, лит. А; далее - ООО "СМУ "СТАРТ Девелопмент", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809192575, адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) от 13.03.2015 N 845 назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11.02.2015 N 46023.

Решением от 25.05.2015 арбитражный суд первой инстанции постановление ГАТИ от 13.03.2015 N 845 по делу об административном правонарушении от 11.02.2015 N 46023 изменил в части наказания, снизив размер административного штрафа до 100 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "СМУ "СТАРТ Девелопмент" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО "СМУ "СТАРТ Девелопмент" указывает на отсутствие вины во вменяемом правонарушении, поскольку обязанность по закрытию ордера ГАТИ на производство работ возникла у ООО "СМУ "СТАРТ Девелопмент" в 2015 году в виду получения отказа в закрытии ордера производителем работ, срок действия которого истек в 2014 году.

В судебном заседании ГАТИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. ООО "СМУ "СТАРТ Девелопмент", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие общества в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 11.02.2015 ГАТИ в присутствии двух понятых и представителя общества Громова В.Н. произведен осмотр территории по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Передовиков, уч. N 2, (северо-западнее пересечения с пр. Энтузиастов), в результате которого установлено, что временное ограждение, установленное на основании ордера ГАТИ N К-480 от 06.02.2014 демонтировано, ордер своевременно не закрыт и не продлен. Указанные обстоятельства зафиксированы протоколом осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 11.02.2015 с применением фотосъемки.

На основании выявленных нарушений ГАТИ в отношении ООО "СМУ "СТАРТ Девелопмент" составлен протокол об административном правонарушении от 11.02.2015 N 46023.

Постановлением ГАТИ от 13.03.2015 N 843 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 46023 от 11.02.2015 ООО "СМУ "СТАРТ Девелопмент" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Постановление ГАТИ от 13.03.2015 N 843 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 46023 от 11.02.2015 обжаловано ООО "СМУ "СТАРТ Девелопмент" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил, оснований для признания правонарушения малозначительным, и освобождения общества от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судом первой инстанции не выявлено. Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, предпринимаемые обществом действия по закрытию ордера ГАТИ, степень вины привлекаемого к ответственности лица, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиция, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, суд первой инстанции счел возможным снизить штраф, назначенный обществу обжалуемым постановлением ГАТИ до 100 000 руб. В связи с изложенным, постановление Инспекции от 13.03.2015 N 843 изменено судом первой инстанции в части назначения наказания.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГАТИ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 273-70 нарушение порядка продления (закрытия) ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, а также производство работ после окончания срока действия указанного ордера, нарушение промежуточных сроков производства указанных работ, невосстановление благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства после завершения работ и окончания срока действия указанного ордера влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 223 "О государственной административно-техническая инспекции" установлено, что ГАТИ является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, в полномочия которой, в том числе, входит обязанность по проведению государственной политики в сфере государственного контроля за соблюдением правил благоустройства и организацией производства земляных и строительных работ.

Реализуя свои полномочия, распоряжением от 22.01.2008 N 4 ГАТИ утвердила Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми установлены единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга.

В силу пункта 1.4 Правил N 4 "Ордер" - это документ, дающий право на производство работ, выдаваемый ГАТИ.

В соответствии с пунктом 3.2.17 Правил N 4 после завершения работ с временным нарушение благоустройства производитель работ обязан в пределах срока ордера выполнить полное восстановление благоустройства территории, если проектом не предусмотрено поэтапное его восстановление после каждого вида или участка работ.

Согласно пункту 6.13 Правил N 4 ордер на производство работ действителен только на вид, объем, сроки и участок работ, указанные в ордере. Выполнение работ, не предусмотренных ордером, запрещено и является самовольным.

В соответствии с пунктом 12.1 Правил N 4 закрытие ордера производится ГАТИ в случае завершения работ, указанных в ордере, с восстановлением нарушенного благоустройства при наличии согласований организаций, указанных в пункте 12.3 Правил. Согласование заявки на закрытие ордера с исполнительными органами государственной власти, а также их подведомственными организациями, указанными в п. 12.3 Правил, осуществляется ГАТИ в рамках межведомственного взаимодействия, при этом срок для принятия решения исполнительным органом государственной власти (подведомственной организацией) о согласовании (отказе в согласовании) заявки на закрытие ордера не может превышать 5 рабочих дней. Ордер подлежит закрытию в течение 15 рабочих дней с момента истечения срока действия ордера.

В силу пункта 12.2 Правил N 4 (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) для закрытия ордера производитель работ обязан не позднее чем через 3 рабочих дня после истечения срока действия ордера сдать в ГАТИ заявку по форме согласно приложению 15 к Правилам с приложением согласований организаций, указанных в п. 12.3 Правил и не являющихся исполнительными органами государственной власти и их подведомственными организациями, а также с приложением следующих документов:

акта, подписанного уполномоченным владельцем земельного участка, на котором производились работы (владельцем помещения при производстве земляных работ, связанных с устройством отдельного входа), подтверждающего выполнение требований Правил в части восстановления нарушенного в ходе производства работ благоустройства;

протокола лабораторных испытаний дорожно-строительной лаборатории, имеющей свидетельство об аттестации, о послойном уплотнении грунта и всех конструктивных элементов после производства плановых работ;

справки сдачи-приемки строительных отходов, оформленной в порядке, определенном распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 15.05.2003 N 1112-ра "Об утверждении Правил обращения со строительными отходами в Санкт-Петербурге".

В соответствии пунктом 12.2 Правил N 4 в редакции, действовавшей на дату обнаружения ГАТИ правонаршуения, для закрытия ордера заказчик обязан не позднее чем через 3 рабочих дня после истечения срока действия ордера сдать в ГАТИ заявку по форме согласно приложению 15 к Правилам с приложением согласований организаций, указанных в п. 12.3 Правил и не являющихся исполнительными органами государственной власти и их подведомственными организациями, а также с приложением следующих документов:

акта, подписанного уполномоченным владельцем земельного участка, на котором производились работы (владельцем помещения при производстве земляных работ, связанных с устройством отдельного входа), подтверждающего выполнение требований Правил в части восстановления нарушенного в ходе производства работ благоустройства;

протокола лабораторных испытаний дорожно-строительной лаборатории, имеющей свидетельство об аттестации, о послойном уплотнении грунта и всех конструктивных элементов после производства плановых работ;

справки сдачи-приемки строительных отходов, оформленной в порядке, определенном распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 15.05.2003 N 1112-ра "Об утверждении Правил обращения со строительными отходами в Санкт-Петербурге".

В случае если владельцем земельного участка, на котором производились работы, являются собственники квартир в многоквартирном жилом доме, акт от имени уполномоченного владельца земельного участка может быть подписан организацией (уполномоченным представителем организации), осуществляющей содержание общего имущества собственников многоквартирного дома на основании договора.

Заявка должна быть подписана уполномоченными представителями производителя работ и заказчика, а также удостоверена их печатями (в случае если заказчик и производитель работ являются юридическими лицами).

Таким образом, пунктом 12.2 Правил N 4 в редакции, действующей с 01.01.2015, обязанность по закрытию ордера возложена на заказчика работ.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество является заказчиком по ордеру ГАТИ N К-480 от 06.02.2014 на производство работ "установка временного ограждения" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Передовиков, уч. N 2, (северо-западнее пересечения с пр. Энтузиастов). Решением от 30.07.2014 срок работ продлен по 31.12.2014. Таким образом, последний день срока действия ордера является 31.12.2014, ордер должен быть закрыт до 30.01.2015.

29.12.2014 производителем работ по спорному ордеру ГАТИ - ЗАО "Невский Проект" подано заявление N 73019 о закрытии ордера ГАТИ от 06.02.2014 N К-480. 21.01.2015 выдан отказ в закрытии ордера в связи с получением отказа в согласовании (по причине наличия замечаний к качеству восстановления благоустройства) от Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, от администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, от Муниципального образования муниципального округа Пороховые.

11.02.2015 ООО "СМУ "СТАРТ Девелопмент" обратилось с заявлением N 75373 о закрытии ордера ГАТИ от 06.02.2014 N К-480, выдан отказ от 25.02.2015 в связи с получением отказа в согласовании (в том числе по причине наличия замечаний к качеству восстановления благоустройства) от Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, от администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, от Муниципального образования муниципального округа Пороховые.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ордер ГАТИ от 06.02.2014 N К-480 в установленный срок не закрыт.

Факт нарушения ООО "СМУ "СТАРТ Девелопмент" перечисленных требований Правил N 4 правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно, протоколом осмотра от 11.02.2015 с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 11.02.2015 N 46023, ордером ГАТИ N К-480 от 06.02.2014, отказом ГАТИ от 25.02.2015 в закрытии ордера, выданным на основании заявления ООО "СМУ "СТАРТ Девелопмент" от 11.02.2015.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ООО "СМУ "СТАРТ Девелопмент" имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил N 4. Суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что основания для отказа в закрытии спорного ордера, указанные в отказе от 25.02.2015, выданном на основании заявления ООО "СМУ "СТАРТ Девелопмент" от 11.02.2015, аналогичны основаниям отказа от 21.01.2015 выданного производителю работ - по причине наличия замечаний к качеству восстановления благоустройства. Указанное свидетельствует о том, что у заказчика, на которого возложена обязанность по закрытию ордера ГАТИ с 01.01.2015, было время для устранения замечаний уполномоченных органов, согласование которых необходимо для закрытия ордера ГАТИ. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества об отсутствии оснований для признания ООО "СМУ "СТАРТ Девелопмент" виновным в выявленном ГАТИ административном правонарушении.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о наличии в действиях ООО "СМУ "СТАРТ Девелопмент" состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14 Закона N 273-70.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного ООО "СМУ "СТАРТ Девелопмент" правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ. Апелляционная жалоба ООО "СМУ "СТАРТ Девелопмент" в этой части не содержит доводов.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что назначенное в рассматриваемом случае наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. В связи с изложенным, суд первой инстанции с учетом позиции Конституционного суда, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, изменил обжалуемое постановление ГАТИ в части назначения наказания, снизил размер штрафа до 100 000 руб.

Указанным Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными КоАП РФ общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При этом, в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Учитывая, что в каждом конкретном случае применение положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П является категорией оценочной, выводы арбитражного суда в части снижения размера административного штрафа обоснованны, судом учтены конкретные обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, предпринимаемые обществом действия по закрытию ордера ГАТИ, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, размера и характера причиненного ущерба, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера административного штрафа до 100 000 руб. признаются апелляционным судом правомерными.

Снижение административного штрафа до суммы 100 000 рублей соответствует требованиям пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно и обоснованно изменено постановление ГАТИ от 13.03.2015 N 845 по делу об административном правонарушении от 11.02.2015 N 46023 в части наказания, путем снижения размера административного штрафа до 100 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 мая 2015 года по делу N А56-19972/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Старт Девелопмент" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова