Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 18АП-9559/15 (ключевые темы: орган государственного контроля надзора - акт проверки - защита прав потребителей - СанПиН - отбор проб воды)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 18АП-9559/15

г. Челябинск

01 сентября 2015 г.

Дело N А07-5918/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный комплекс "Тан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2015 г. по делу N А07-5918/2015 (судья Сакаева С.АВ.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный комплекс "Тан" - Гилязетдинов И.А. (доверенность от 12.01.2015 N СТ-142).

Общество с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный комплекс "Тан" (далее - ООО "СОК "Тан", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным предписания N 06-11-367 от 24.12.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "СОК "Тан" обратилось с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в ходе проверки и судебного разбирательства не было установлено, что гражданка Гайнетдинова Р.У. посещала помещения бассейна, арендуемые обществом, а тем более изъявляла потребности в получении каких-либо услуг ООО "СОК "Тан". Какие-либо доказательства наличия правоотношений между ООО "СОК "Тан" и Гайнетдиновой Р.У. также отсутствуют. У суда отсутствовали основания для вывода о наличии субъекта правоотношений. Фактические обстоятельства и материалы дела свидетельствуют об отсутствии оснований для проведения внеплановой выездной проверки согласно подпункту "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ). Управлением нарушена типовая форма акта проверки, в нем отсутствует вторая страница с необходимыми реквизитами и сведениями акта согласно подпунктам 4 и 7 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ. Данный экземпляр акта представлен суду в оригинале на обозрение (копия без второй страницы имеется в материалах дела). Таким образом, акт проверки не был составлен в двух экземплярах, так как у ООО "СОК "Тан" и Управления акты с разным содержанием. Протокол об административном правонарушении N 06-03-880 от 24.12.2014, составленный в отношении Калюжного О.В., не имеет доказательной силы в отношении ООО "СОК "Тан", поскольку общество не является участником указанного административного производства.

От Управления в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание заинтересованное лицо не явилось. С учетом мнения заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица N 5828 от 20.11.2014 в отношении ООО "СОК "Тан" проведена проверка, по результатам которой составлен акт N 5828 от 24.12.2014 (т.1, л.д.16-17, 96-98).

В связи с выявленными нарушениями, отраженными в акте, Управлением было вынесено предписание N 06-11-367 от 24.12.2014 (т.1, л.д.12-13), которым обществу предписано произвести следующие действия:

- внутреннюю планировку основных помещений бассейна привести в соответствие гигиеническому принципу поточности: продвижение посетителей осуществлять по функциональной схеме - гардероб, раздевальня, душевая, ножная ванна, ванна бассейна. Обеспечить разделение зоны "босых" и "обутых" ног, в раздевальне проходные кабины для переодевания обеспечить с двумя входами (выходами), а также предусмотреть, чтобы посетитель не мог пройти к ванне, минуя душевую. Основание пункт 2.5 СанПиН 2.1.2.1188-03 "Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации качеств воды. Контроль качества" (далее - СанПиН 2.1.2.1188-03), срок до 01.05.2015;

- душевые предусмотреть проходными и располагать на пути движения

из раздевальни к обходной дорожке, Основание пункт 2.6.2 СанПиН 2.1.2.1188-03. Срок до 01.05.2015;

- на пути движения от душа к ванне бассейна разместить ножные ванны с проточной водой, размеры которых исключали бы возможность их обхода или перепрыгивания (по ширине они должны занимать весь проход, по направлению движения - иметь длину не менее 1,8-м. глубину -0,1-0,15-м). Основание пункт 2.7.СанПиН 2.1.2.1188-03. Срок до 01.05.2015;

- система подачи воды в ванны оборудовать кранами для отбора проб воды для исследования по этапам водоподготовки: поступающей - в бассейн всех типов, до и после фильтров, после обеззараживания перед подачей воды

в ванну. Основание пункт 2.18.СанПиН 2.1.2.1188-03. Срок до 01.05.2015;

- в процессе эксплуатации плавательного бассейна осуществлять производственный лабораторный контроль за состоянием воздушной среды в зоне дыхания пловцов. Основание пункт 5.3.СанПиН 2.1.2.1188-03. Срок до 01.05.2015;

- в лабораторный контроль за качеством воды в ванне бассейна включить исследования по определению следующих показателей: по органолептическим показателям (мутность, цветность, запах) - 1 раз в сутки в дневное или вечерне время; остаточное содержание обеззараживающих реагентов (хлор) - перед началом работы бассейна и далее каждые 4 часа; основные микробиологические показатели (общие колиформные бактерии, термотолерантные колиформные бактерии, колифаги и золотистый стафилококк) 2 раза в месяц; паразитологические (1 раз в квартал); содержание хлороформа при хлорировании (1 раз в месяц); отбор проб воды на анализ производить в 2-х точках: поверхностный слой толщиной 0,5-1,0 см и на глубине 25-30 см от поверхности зеркала воды. Основание пункт 5.3.2.СанПиН 2.1.2.1188-03. Срок до 01.05.2015;

- лабораторный контроль воды по этапам водоподготовки проводить с отбором проб воды: поступающей (водопроводной), до и после фильтров - в бассейнах рециркуляционного типа, после обеззараживания перед подачей воды в ванну. Основание пункт 5.3.3. СанПиН 2.1.2.1188-03. Срок до 01.05.2015;

- организовать для оценки эффективности текущей уборки и дезинфекции помещений и инвентаря проведение бактериологического и паразитологического анализов смывов на присутствие общих колиформных бактерий и обсемененность яйцами гельминтов не менее 1 раза в квартал. Основание пункт 5.3.6. СанПиН 2.1.2.1188-03. Срок до 01.05.2015.

Не согласившись с вынесенным предписанием, ООО "СОК "Тан" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными, основанными на нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируется Федеральным законом N 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно подпункту "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона N 2300-1, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со статьей 40 Закона N 2300-1 федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя:

1) организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, предписаний должностных лиц органа государственного надзора;

2) организацию и проведение проверок соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, установленным в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 40 Закона N 2300-1 к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, организацией и проведением проверок изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров), применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Реализацию соответствующих полномочий Роспотребнадзор осуществляет, исходя из содержания федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, определенного положениями статьи 40 Закона N 2300-1.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения в отношении общества внеплановой проверки и издания Управлением распоряжения N 5828 от 20.11.2014 послужило обращение гражданки Гайнетдиновой Р.У. N 09/6493-14 от 17.11.2014, поступившее в Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, содержащее информацию о нарушении прав потребителей при оказании услуг в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ.

В этой связи проверка проведена заинтересованным лицом при наличии достаточных оснований.

Частью 5 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ установлена обязанность по согласованию внеплановых проверок, проводимых по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 этой статьи, с органами прокуратуры по месту осуществления деятельности проверяемых лиц.

Однако, в рассматриваемой ситуации проверка проведена по основанию, указанному в подпункте "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, а потому необходимость ее согласования с органами прокуратуры отсутствовала.

Довод об отсутствии оснований для проведения внеплановой выездной проверки на основании подпункта "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ подлежит отклонению.

Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) раскрывает следующие термины: обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Кроме этого, согласно преамбуле Закона N 2300-1 данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Законе N 2300-1 содержится понятие потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку в Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан поступило обращение Гайнетдиновой Р.У., содержащее сообщение о нарушении Закона защите прав потребителей при осуществлении деятельности ООО "СОК "Тан" в бассейне, расположенном по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Р. Зорге, 65, данное обращение в силу положений Закона N 2300-1 и Федерального закона N 59-ФЗ следует рассматривать как обращение потребителя, права которого нарушены.

Ссылка на отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки согласно части 3 статьи Федерального закона N 294-ФЗ также является необоснованной, так как обращение Гайнетдиновой Р.У. соответствует требованиям, предъявляемым статьей 10 Федерального закона N 294-ФЗ к основаниям проведения внеплановой проверки, поскольку нарушение на проверяемом объекте требований санитарных правил и норм предполагает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Доводы о том, что в ходе проверки и судебного разбирательства не было установлено, что гражданка Гайнетдинова Р.У. посещала помещения бассейна, арендуемые обществом, являются несостоятельными, поскольку Федеральным законом N 59-ФЗ предусмотрено право, а не обязанность представления и истребования дополнительных материалов и доказательств. Федеральный закон N 294-ФЗ не содержит требований об исследовании государственным (муниципальным) органом обстоятельств, связанных с обращением граждан с заявлением о нарушении его права как потребителя.

При проведении проверки установлено, что ООО "СОК "Тан" оказывает услуги населению с нарушениями санитарных правил и норм, что причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя.

По результатам проверки составлен акт проверки N 5828 от 24.12.2014, в котором отражены выявленные нарушения СанПиН 2.1.2.1188-03 "Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеств воды. Контроль качества" (далее - СанПиН 2.1.2.1188-03), а именно: внутренняя планировка основных помещений бассейна не соответствует гигиеническому принципу поточности: продвижение посетителей осуществляется не по функциональной схеме - гардероб, раздевальня, душевая, ножная ванна, ванна бассейна. Отсутствует разделение зоны "босых" и "обутых" ног, в раздевальне проходные кабины для переодевания не с двумя входами (выходами), а также не предусмотрено, чтобы посетитель не мог пройти к ванне, минуя душевую, что является нарушением пункта 2.5 СанПиН 2.1.2.1188-03; душевые не предусмотрены проходными и не располагаются на пути движения из раздевальни к бассейну, что является нарушением пункта 2.6.2 СанПиН 2.1.2.1 188-03; на пути движения от душа к ванне бассейна не размещаются ножные ванны с проточной водой, размеры которых исключают возможность их обхода или перепрыгивания (по ширине они должны занимать весь проход, по направлению движения - иметь длину не менее 1,8 м, глубину - 0,1 - 0,15 м), что является нарушением пункта 2.7 СанПиН 2.1.2.1 188-03; система подачи воды в ванны не оборудована кранами для отбора проб воды для исследования по этапам водоподготовки: поступающей - в бассейнах всех типов, до и после фильтров, после обеззараживания перед подачей воды в ванну, что является нарушением пункта 2.18 СанПиН 2.1.2.1 188-03; в процессе эксплуатации плавательного бассейна производственный лабораторный контроль не осуществляется за: состоянием воздушной среды в зоне дыхания пловцов, что является нарушением пункта 5.3 СанПиН 2.1.2.1 188-03; лабораторный контроль за качеством воды в ванне бассейна не включает исследования по определению следующих показателей: по органолептическим показателям (мутность, цветность, запах) - 1 раз в сутки в дневное или вечернее время; остаточное содержание обеззараживающих реагентов (хлор) - перед началом работы бассейна и далее каждые 4 часа; основные микробиологические показатели (общие колиформные бактерии, термотолерантные колиформные бактерии, колифаги и золотистый стафилококк) 2 раза в месяц; паразитологические (1 раз в квартал); содержание хлороформа при хлорировании - 1 раз в месяц; отбор проб воды на анализ не производится в 2-х точках: поверхностный слой толщиной 0,5- 1,0 см и на глубине 25-30 см от поверхности зеркала воды, что является нарушением пункта 5.3.2 СанПиН 2. 1.2. И 88-03; лабораторный контроль воды по этапам водоподготовки не проводится с отбором проб воды: поступающей (водопроводной), до и после фильтров - в бассейнах рециркуляционного типа; после обеззараживания перед подачей воды в ванну, что является нарушением пункта 5.3.3 СанПиН 2.1.2.1188-03; для оценки эффективности текущей уборки и дезинфекции помещений и инвентаря не проводятся не менее 1 раза в квартал проведение бактериологического и паразитологического анализов смывов на присутствие общих колиформных бактерий и обсемененность яйцамиг ельминтов, что является нарушением пункта 5.3.6 СанПиН 2.1.2.1 188-03.

В целях предупреждения распространения инфекционных заболеваний

выдано оспариваемое предписание N 06-11-367 от 24.12.2014 об устранении выявленных нарушений.

Оказание услуг населению при посещении бассейна с нарушениями санитарных правил и норм может ущемлять права потребителей, не соблюдение поточности, отсутствие производственного контроля в полном объеме не в интересах посетителей спорткомплекса, не в целях охраны и здоровья.

В соответствии с абзацем 10 статьи 1 Федерального закона N 52-ФЗ под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников (статья 11 Федерального закона N 52-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 37 Федерального закона от 04.12.2007 "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" лица, в собственности или во владении которых находятся объекты спорта, обеспечивают надлежащее техническое оборудование мест проведения физкультурных мероприятий или спортивных мероприятий в соответствии с требованиями технических регламентов, национальных стандартов, нормами, правилами и требованиями, установленными органами государственного контроля (надзора), санитарными правилами и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за причинение вреда жизни или здоровью лиц, осуществляющих занятия физической культурой и спортом на таких объектах спорта.

Таким образом, соблюдение требований, установленных санитарными правилами, возложено как на собственников помещений, так и на иных лиц, во владении которых находятся объекты спорта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что в акте проверки в числе прочего, указываются: дата, время и место составления акта проверки (пункт 1); наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля (пункт 2); дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (пункт 3); фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку (пункт 4); дата, время, продолжительность и место проведения проверки (пункт 6); сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (пункт 7).

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений (пункт 12 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 20 к грубым нарушениям относятся нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Из материалов дела следует, что распоряжение о проведении проверки N 5828 от 20.11.2014 вручено под роспись директору ООО "СОК "Тан" Калюжному О.В. 20.11.2014 в 13.00 час., что подтверждается его подписью на распоряжении (т.1, л.д.94-95). Ссылка заявителя и указание в ином экземпляре акта на иную дату вручения распоряжения не является основанием для признания акта ненадлежащим доказательством.

Как следует из акта проверки N 5828 от 24.12.2014, проверка проводилась с 09.12.2014 по 24.12.2014, общая продолжительность проверки составила 6 часов в течение трех рабочих дней. В соответствии с пунктами 4, 7 Федерального закона N 294-ФЗ в акте указаны фамилии, имена, отчества и должности должностных лиц, проводивших проверку, а также сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (т.1, л.д.96-98). Указанный акт проверки вручен директору общества 24.12.2015, что подтверждается его подписью на акте.

Таким образом, доводы о допущенных нарушениях при составлении акта проверки подлежат отклонению.

Доказательства представления письменных возражений в отношении распоряжения либо акта проверки в материалах дела отсутствуют.

Ссылка на отсутствие второго листа в экземпляре акта, представленного заявителем, опровергается экземпляром акта Управления, имеющегося в материалах дела (т.1, л.д.96-98). Данный факт не может свидетельствовать о непредоставлении заявителю акта проверки, то есть грубым нарушением, при вручении акта представитель заявителя расписался в нем, подтвердив факт получения акта. Соответствующих возражений о получении акта в ненадлежащем виде (неполном объеме) заявителем не направлено в адрес управления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вручении акта проверки не нарушены права заявителя и, следовательно, указанные обстоятельства не могут являться основаниями для признания акта проверки ненадлежащим доказательством установленных нарушений и признания незаконным оспариваемого предписания в силу части 4 статьи 16, пункта 6 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении N 06-03-880 от 24.12.2014, составленный в отношении Калюжного О.В., не имеет доказательной силы в отношении ООО "СОК "Тан", подлежит отклонению, поскольку протокол составлен по нарушениям, установленным по результатам той же проверки.

Таким образом, проведение проверки в отношении ООО "СОК "Тан" и выданное предписание осуществлены Управлением в пределах предоставленных прав и полномочий, при проведении проверки соблюдены все требования Федерального закона N 294-ФЗ, права и законные интересы заявителя не нарушены, проверка проведена в присутствии директора общества.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения с учетом выводов, изложенных судом апелляционной инстанции в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Согласно статьям 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2015 г. по делу N А07-5918/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный комплекс "Тан" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный комплекс "Тан" (ОГРН 1130280029076) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 20 июля 2015 г. N 245.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов О.Б. Тимохин