Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 09АП-37767/15

г. Москва

03 сентября 2015 г.

Дело N А40-74736/15

Резолютивная часть постановления 02 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 г.

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,

рассматрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "НТ СМУ-333"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" июня 2015 г. по делу N А40-74736/15, принятое судьей У.А. Болдуновой (шифр судьи 5-608)

по иску (заявлению) ООО "КОМПАНИЯ "АДВАНС" (ОГРН 1097746453903)

к ответчику ЗАО "НТ СМУ-333" (ОГРН 1027739726244)

о взыскании задолженности по договору от 01.06.2012 г. N 02-06/2012 в размере 3.182.028,12 рублей и неустойки в виде пени в размере 278.268,35 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Акчурина И.М. по доверенности от 20.04.2015, Квасова Е.С. по доверенности от 20.04.2015,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ "АДВАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ЗАО "НТ СМУ-333" в пользу истца задолженности по договору от 01.06.2012 г. N 02-06/2012 в размере 3.182.028,12 рублей и неустойки в виде пени в размере 278.268,35 рублей.

Решением суда от 19.06.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме: взыскана с ответчика задолженность в размере 3.182.028,12 рублей, неустойка в виде пени в размере 278.268,35 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 40.303 рубля.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт ввиду неполного выяснения обстоятельств, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указал, что судом не учтен пункт 4.6 Договора, согласно которому подрядчик должен возместить генподрядчику генподрядные услуги в размере 5%. Таким образом, выводы, изложенные в решении суда в части взыскания 1.591.014, 1 руб. не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что требования о взыскании неустойки на указанную сумму также необоснованны.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец представил отзыв, доводы которого представитель поддержал в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.с. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор подряда от 01.06.2012 г. N 02-06/2012, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства собственными или привлеченными силами выполнить при реконструкции здания Бизнес-центр "Луч", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пироговская, дом 27, стр. ЗБ работы согласно Локальным сметам (N1 на монтаж системы КСБ ССОИ. Диспетчерская в здании, расположенном по адресу: г. Москва ул. Пироговская, дом 27, стр. ЗБ, N1-П на пусконаладочные работы при монтаже КСБ (ССОИ СТН, ССОИ СКУД и СОС) на объекте по адресу: г. Москва ул. Пироговская, дом 27, стр. ЗБ, N2 на монтаж системы АПС и СОУЭ на объекте по адресу: г. Москва ул. Пироговская, дом 27, стр. ЗБ, N2-П на пусконаладочные работы при монтаже системы АПС и СОУЭ на объекте по адресу: г. Москва ул. Пироговская, дом 27, стр. ЗБ, N3 на монтаж системы СКС на объекте по адресу: г. Москва ул. Пироговская, дом 27, стр. ЗБ, N4 на монтаж системы Мультимедиа на объекте по адресу: г. Москва ул. Пироговская, дом 27, стр. ЗБ, N5 на монтаж КСБ (внутренн.) на объекте по адресу: г. Москва ул. Пироговская, дом 27, стр. ЗБ, N5-П на пусконаладочные работы после монтажа системы КСБ (СКУД, СОС, ПО) на объекте по адресу: г. Москва ул. Пироговская, дом 27, стр. ЗБ), согласованным Подрядчиком и утвержденным Генподрядчиком (приложения к иску NN 8,9,10,11,12,13,14,15), которые являются неотъемлемой частью Договора подряда, и передать их результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязался принять выполненные Работы и оплатить их результат.

Согласно п.4.1. договора, стоимость работ составляет - 31 820 281,21 рублей, в т.ч. НДС 18%.

В силу п. 4.2.2. договора, выполнение работ оформляется актом приемки выполненных работ и затрат (форма N КС-2) и справкой стоимости выполненных работ и затрат (форма NКС-3).

В соответствии с п. 4.2.4 договора, оплата производится в течение 15-ти банковских дней с момента подписания Генподрядчиком (ответчиком) форм отчетности N N КС-2 и КС-3.

Согласно п.3.1. договора, окончательный срок выполнения работ был определен сторонами до - 30.09.2012 г.

Во исполнение договора Подрядчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору подряда и сдал результат работ Генподрядчику, что подтверждается Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 1 от 30.06 2012 г., N 2 от 31.08.2012 г., N 3 от 30.09.2012 г. и Актами выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 30.06.2012 г., N 2, N 3 от 31.08.2012 г., N4, N5, N6, N7, N8, N9, N10, N11 от 30.09.2012 г. (приложения к иску NN16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29), на общую сумму - 31.820.281,21 рублей, в т.ч. НДС 18% - данные документы утверждены представителем Генподрядчика по доверенности от 08 июля 2010 года (приложение к иску N41), заверены печатью организаций и не оспариваются Генподрядчиком.

Платежными поручениями N 91 от 10.07.2012 г., N 91 от 14.12.2012 г., N 92 от 14.12.2012 г., N93 от 14.12.2012 г., N98 от 30.12.2013 г. Ответчиком в качестве частичной оплаты стоимости работ перечислены денежные средства в размере - 27.047. 239,03 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Согласно п.4.3.договора, Генподрядчиком удержано с каждого платежа за Работы, фактически выполненные Подрядчиком в отчетном месяце, 10% (десять процентов) от стоимости фактически выполненных Работ по подписанному Сторонами Акту о приемке выполненных Работ по форме КС-2 в качестве Гарантийной суммы.

Пунктом 4.4. договора установлено, что часть гарантийной суммы в размере 5% (пяти процентов) от суммы Договора выплачивается Генподрядчиком Подрядчику одновременно с оплатой окончательного платежа, т.е. согласно п. 4.2.4. Договора подряда, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после сдачи работ Генподрядчику.

Пунктом 4.5. договора установлено, что выплата оставшейся гарантийной суммы, в размере 5% (пяти процентов) от суммы Договора подряда производится Генподрядчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки Работ в окончательную эксплуатацию.

Выполнение работ Подрядчиком завершено - 30.09.2012 г., о чем свидетельствуют подписанные акты о приемке выполненных Работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Таким образом, на момент предъявления иска сроки возврата гарантийной суммы в полном объеме наступили, в том числе:

- обязательство по возврату гарантийного удержания в размере 5% от суммы Договора подряда, что составляет - 1 591 014,06 рублей, в т.ч. НДС 18%, подлежащие возврату одновременно с оплатой окончательного платежа, наступило - 01 октября 2012 года.

- обязательство по возврату гарантийного удержания в размере 5% от суммы Договора подряда, что составляет - 1 591 014,06 рублей, в т.ч. НДС 18%, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Акта сдачи-приемки работ в окончательную эксплуатацию, наступило - 01 октября 2012 года.

По состоянию на 31.12.2014 года долг за выполненные работы составил 3.182.028, 12 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 г.

В соответствии с п. 6.16 договора в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ более чем на 45 дней, генподрядчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 процентов от суммы согласно 4.1 договора.

На основании указанного пункта истцом начислена неустойка за период с 26.11.2014 года по 23.04.2015 года в размере 278.268 руб. 35 коп.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 309-310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст. ст. 702, 711, 330 ГК РФ удовлетворил требования истца в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел пункт 4.6 договора, согласно которому подрядчик должен возместить генподрядчику генподрядные услуги в размере 5%, а потому сумма долга должна быть уменьшена на 1.591.014, 06 рублей, отклоняется.

Согласно п. 4.6. договора подряда расходы, связанные с оказанными генподрядными услугами, в размере 5 (пяти) % были удержаны от стоимости выполненных работ, включая НДС.

Оказание Генподрядных услуг подтверждается Актом N 00000085 от 30 июня 2012 г. на сумму -503 835,45 рублей, Актом N 00000136 от 31 августа 2012 года на сумму - 99 983,12 рублей, Актом N 00000235 от 30 сентября 2012 года на сумму - 987 195,49 рублей (приложения к иску N 35,36,37) на общую сумму - 1 591 014,06 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Стоимость генподрядных услуг не включена в сумму иска.

Согласно расчету истца работы выполнены на сумму 31.820.281,21 рублей, оплачены в размере 27.047. 239,03 рублей. Долг составил 4.125.850, 02 рублей. С учетом удержанной суммы генподрядных услуг в размере 1 591 014,06 рублей, исковые требования составили 3.182.028,12 рублей, которые признаны ответчиком в акте сверки расчетов по состоянию на 31.12.2014 года.

На основании изложенного, решение суда признается законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-74736/15 от "19" июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "НТ СМУ-333" (ОГРН 1027739726244) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н.Овчинникова

Судьи

В.И.Тетюк Б.В. Стешан