Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 09АП-32248/15

г. Москва

01 сентября 2015 г.

Дело N А40-48522/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейская Дистрибьюторская Компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2015 г.

по делу N А40-48522/15, принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи 121-554),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Соло Принт Продакшн" (ОГРН 1117746075248, ИНН 7717692372, от 08.02.2011., адрес регистрации: 129085, г.Москва, Звездный бульвар, 21, стр. 3, пом.I, комн. 5)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейская Дистрибьюторская Компания" (ОГРН 1097746459282, ИНН 7710754069, от 18.08.2009., адрес регистрации: 121170, г.Москва, Кутузовский проспект, д. 36, стр.3, офис 70)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Курочкина Е.А. по доверенности N Ю-1921 от 20.01.2015.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Соло Принт Продакшн" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Восточно-Европейская Дистрибьюторская Компания" основного долга по Договору N 67 от 20.05.2014 в размере 1.767.675 руб., неустойки в размере 176.767 руб. 50 коп., начисленной за общий период с 11.11.2014 по 09.03.2015.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в связи с полной оплатой суммы долга, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 176.767 руб. 50 коп., начисленной за общий период с 11.11.2014 по 09.03.2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2015 по делу N А40-48522/15 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом неправильно рассчитан размер неустойки, поскольку 300.000 руб. было оплачено ответчиком до принятия искового заявления к производству судом.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 156, 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы следует изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.05.2014 между ООО "Соло Принт Продакшн" (исполнитель, истец) и ООО "Восточно-Европейская Дистрибьюторская Компания" (заказчик, ответчик) был заключен договор N 67 на изготовление и поставку полиграфической продукции.

Истец обязался по заявкам ответчика изготавливать для него и поставлять полиграфическую продукцию, а ответчик обязался принять и оплатить ее.

Согласно спецификации N 4 от 10.06.2014 г. (Приложение N4 к договору), оплата товара осуществляется следующим образом: 50% от стоимости заказа - в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания спецификации; оставшиеся 50% - в течение 30 календарных дней с момента получения продукции.

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар по товарным накладным на сумму 6.655.950 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2015 к производству был принят иск о взыскании с ответчика долга в размере 1.767.675 руб.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком долга в размере 1.767.675 руб. оплачен платежными поручениями N 2414 от 12.03.2015, N2253 от 04.03.2015,N4031 от 02.04.2015,N4287 от 07.04.2015, N4472 от 08.04.2015 (л.д.85-89).

Таким образом, до принятия 26.03.2015 искового заявления к производству задолженность ответчика в размере 300.000 руб. была оплачена платежными поручениями N 2414 от 12.03.2015, N2253 от 04.03.2015, и сумма долга ответчика перед истцом составляла 1.467.675 руб. (1.767.675-300.000).

Пунктом 5.4 договора определен размер ответственности за нарушение сроков оплаты - в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от ее стоимости.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период по 09.03.2015, как следует из текста искового заявления, срок оплаты наступил 11.12.2014.

Таким образом, следует взыскать неустойку за период с 12.12.2014 по 09.03.2014.

Материалами дела подтверждается, что сумма долга на 03.03.2015 составляла 1.767.675 руб., следовательно, размер неустойки за период с 12.12.2014 по 03.03.2015 составляет 143.181 руб. 68 коп. (1.767.675 х 0,1% х 81).

Размер задолженности на 09.03.2015 составлял 1.617.675 руб. (1.767.675 - 150.000), следовательно, размер неустойки по 09.03.2015 составляет 9.706 руб. 05 коп. (1.617.675 х 0,1% х 6).

Общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 152.887 руб. 73 коп. (9.706 руб. 05 коп. + 143.181 руб. 68 коп.).

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку на момент принятия определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2015 искового заявления к производству задолженность ответчика составляла 1.467.675 руб., а также учитывая, что неустойка составляет 152.887 руб. 73 коп., с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину по иску в размере 29.205 рублей 63 копейки.

Истцом было заявлено к возмещению с ответчика 40.000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг представителя правовой помощи.

Учитывая объем произведенной на момент рассмотрения заявления представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, разумность таких расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части взыскания подтвержденных документально судебных расходов в размере 20.000 руб. Во взыскании остальной части судебных расходов следует отказал.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2015 г. по делу N А40-48522/15 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейская Дистрибьюторская Компания" (ОГРН 1097746459282) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Соло Принт Продакшн" (ОГРН 1117746075248) неустойку в размере 152.887 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 73 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 29.205 (двадцать девять тысячи двести пять) рублей 63 копейки, расходы по уплате услуг представителя в сумме 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук