Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 15АП-12717/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 января 2016 г. N Ф08-8993/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

28 августа 2015 г.

дело N А53-30035/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии представителя заявителя Мирошниченко С.А.

по доверенности от 30.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2015 по делу N А53-30035/2014

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "КонвейерБизнесГрупп", арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КонвейерБизнесГрупп" Горбатова А.А.,

о признании решения незаконным,

принятое судьей Великородовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска обратился в суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконным N 61/006/13-75768 от 03.04.2013 об учете изменений объекта недвижимости и акта от 29.03.2013 определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021001:18; обязании исключить в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, город Новочеркасск, шоссе Харьковское, 18, кадастровый номер 61:5560021001:18, из государственного кадастра недвижимости сведения о виде разрешенного использования "для размещения тепличных и парниковых хозяйств", а также сведения о его кадастровой стоимости в размере 282 282, 42 руб. и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 4, 53 руб. за 1 кв.м.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не дана оценка последствиям наличия оспариваемой записи в государственном кадастре недвижимости, как препятствующей осуществлению муниципального земельного контроля. Также заявитель не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности, утверждает, что об изменении вида разрешенного использования земельного участка заявителю стало известно из письма ФГБУ "ФКП по Ростовской области" от 07.11.2014. Заявитель ссылается на правовую позицию, отраженную в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 N 12919/11 по делу N А27-12204/2010.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явились представители заинтересованного лица, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "КонвейерБизнесГрупп" с 22.05.2013 является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021001:18, расположенного по адресу: Ростовская область, город Новочеркасск, шоссе Харьковское, 18, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы.

03.04.2013 Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области" принято решение об изменении ранее учтенного вида разрешенного использования, установлен вид разрешенного использования: для размещения тепличных и парниковых хозяйств.

Основанием принятия решения послужило заявление предыдущего собственника земельного участка Тюриной М.М. от 29.03.2013.

Исходя из вновь установленного вида разрешенного использования, определена новая кадастровая стоимость земельного участка, равная 282 282,42 руб.

В августе 2014 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска в рамках муниципального земельного контроля инициированы мероприятия по проверке надлежащего исполнения ООО "КонвейерБизнесГрупп" земельного законодательства, в частности соблюдения условий об использовании земельного участка соответственно виду разрешенного использования.

20.08.2014 составлен соответствующий акт, содержащий, в том числе, указание на то, кадастр недвижимости содержит сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, при этом пользование земельным участком осуществляется не в соответствии с вновь установленным видом разрешенного использования.

23.09.2014 Администрацией города Новочеркасска вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства.

Требования об устранении нарушений земельного законодательства путем приведения в соответствие установленного вида разрешенного использования земельного участка виду его фактического использования собственником земельного участка добровольно не исполнены.

Полагая, что действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в части изменения вида разрешенного использования, являются незаконными, нарушают его права и интересы заявитель - Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон) постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Состав необходимых для кадастрового учета документов определен в ст. 22 Закона.

Согласно ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Одним из основных видов разрешенного использования спорного земельного участка являлся вид разрешенного использования "Для размещения тепличных и парниковых хозяйств" (Правила землепользования и застройки муниципального образования город Новочеркасск, утверждены решением городской Думы Новочеркасска 09.07.2010 N 23).

Как следует из материалов дела, 27.03.2013 Тюрина М.М., являвшаяся в данный период собственником земельного участка, обратилась в отдел по г. Новочеркасску ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области" с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка на "Для размещения тепличных и парниковых хозяйств".

Материалами дела подтверждается (л.д.99-109) и заявителем не оспорено, что к данному заявлению приложены предусмотренные ст. 22 Закона документы.

Вид разрешенного использования выбран собственником из предусмотренных для данной зоны видов разрешенного использования (л.д. 109).

На основании данного заявления заинтересованным лицом принято решение о внесении изменений в Государственный кадастр.

Предусмотренные законом основания (ст. 27 Закона) для отказа в удовлетворении заявления Тюриной М.М. у заинтересованного лица отсутствовали.

Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не предусмотрено право или обязанность заинтересованного лица истребовать у заявителя не предусмотренные данным законом документы, а также проводить иные проверочные мероприятия в рассматриваемом случае.

В частности заинтересованное лицо не наделено правом проводить проверки соблюдения правообладателями земельных участков требований технических регламентов при изменении вида разрешенного использования и проверки фактического использования земельных участков.

Фактически в полномочия заинтересованного лица входит проведение регистрационных действий на основании заявления правообладателя.

Кадастровая стоимость земельного участка, с учетом изменения вида разрешенного использования, рассчитана заинтересованным лицом в соответствии с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212.

Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия заинтересованного лица как незаконные.

Апелляционный суд также поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием после истечения установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока со дня истечения указанных сроков совершения заинтересованным лицом оспариваемых действий.

Доводы заявителя о защите нарушенного права в рамках установленного законом срока, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку осведомленность заявителя при установлении факта нарушения права в рамках осуществления мероприятий по земельному контролю суду очевидна.

Ссылка заявителя на постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 N 12919/11 по делу N А27-12204/2010 отклоняется, поскольку данное постановление принято при иных фактических обстоятельствах.

В частности, в настоящем деле собственником земельного участка выбран один из основных видов разрешенного использования земельного участка, предусмотренных градостроительным регламентом для данной зоны.

В рамках дела N А27-12204/2010, как следует из судебных актов, собственник земельного участка выбрал вид разрешенного использования не предусмотренный градостроительным регламентом для зоны, в которую входил спорный земельный участок.

В целом доводы искового заявления и апелляционной жалобы сводятся к тому, что ООО "КонвейерБизнесГрупп" спорный земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Факт того, что вид разрешенного использования земельного участка "Для размещения тепличных и парниковых хозяйств" предусмотрен для зоны, в которой земельный участок расположен, не оспаривается.

Заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку установив факт нарушения со стороны ООО "КонвейерБизнесГрупп" выразившийся в использовании земельного участка не в соответствии с разрешенным видом использования, заявитель обратился в суд порядке главы 24 АПК РФ к органу осуществляющему регистрационный учет, а не с иском в рамках искового производства к лицу которое, по мнению заявителя, допустило нарушение, используя земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2015 по делу N А53-30035/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко